ת"פ 10093-08-13.27 מדינת ישראל נ' כ.א.ל מסעדות בע"מ, יניב כהן

1.הנאשמת מס' 1 (להלן : "החברה") היתה בזמנים הרלבנטיים לכתב האישום הבעלים המפעילה של סניף "קפה קפה" ביקנעם (להלן: "בית הקפה").

הנאשם מס' 2 היה באותם מועדים בעל מניות בנאשמת, ועל פי הנטען גם שימש כמנהל האחראי על העובדים בבית הקפה, ועל כל הנוגע לתנאי העסקתם.

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום העוסק בהפרת חקיקת מגן בהעסקת עובדי בית הקפה, הכולל אישומים בדבר אי הכללת פרטים בתלושי השכר, אי תשלום פדיון חופשה והעסקה במנוחה שבועית.

הנאשם מס' 2 הואשם בשל הפרת חובות הפיקוח המוטלות עליו כמנהל, על שלא עשה כל שביכולתו למנוע את הפרת זכויות העובדים.

2.הנאשם מס' 2 טען, מראשיתו של הדיון הראשון בו השתתף, כי החברה לא נוהלה בפועל על ידיו בלבד אלא על ידי שלושה, ובנוסף אליו היו מעורבים באופן פעיל ואף עיקרי מר יניב לוגסי ומר שלומי יצחק, שהם בעליהן של מי שהיו רשומות כבעלות מניות בחברה יחד עימו באותה עת.

אין חולק כי לאחר הגשת כתב האישום ובעקבות חילופי דברים בין באי כוח הנאשם מס' 2 לבין ב"כ המאשימה, הועברו מסמכים ותצהירים לב"כ המאשימה, אשר יש בהם, על פי הנטען, לבסס את הטענה בדבר מיהות מנהלי החברה.

המאשימה, מצידה, נאותה לערוך השלמה של החקירה בעקבות הנתונים הראיות והתצהירים שהועברו אליה.

ברם – לטענת הנאשם 2 אין מקום לערוך השלמת חקירה בעוד תלוי ועומד כנגדו כתב אישום, ושומא על המאשימה לבטל, ראשית, את כתב האישום ורק אז לערוך חקירות.

ביטול כתב האישום כנגדו מתחייב, כך טוען הנאשם מס' 2, מכוח טענה בדבר אכיפה בררנית, והגשת כתב האישום כנגדו בלבד ולא כנגד כל המעורבים בניהולה של החברה, וזאת בגדר הגנה מן הצדק.

מושא החלטה זו, אם כן, היא טענת הנאשם מס' 2 כי יש לבטל לאלתר את כתב האישום נגדו הן מכוח טענת הגנה מן הצדק והן כתנאי להשלמת החקירה הנדרשת בנסיבות המקרה דנן.

3.האם יש להתנות השלמת החקירה בביטול כתב האישום?