פס"ד הדוחה התנגדות לצוואה

רקע

1. המנוחה *** ז"ל היא אמם של הצדדים - שלושת התובעים ושבעת הנתבעים, וכן של שני אחיהם, ב' ו-א'. המנוחה הלכה לעולמה ביום 6.6.22.

    

2. עניינו של פסק הדין, התנגדות שהגישו הנתבעים לקיום צוואתה של המנוחה מיום 8.11.18 (להלן: "הצוואה").

    

3. ברקע הדברים, ביום 4.6.15 הגישה המנוחה תביעה לפסק דין הצהרתי נגד כל ילדיה, בתמ"ש 06-15, בה ביקשה להצהיר כי הבית המצוי ברחוב ***** בראש העין, בו התגוררה (להלן: "הבית") והכספים המופקדים בחשבון הבנק, מצויים בבעלות משותפת של התובעת ושל בעלה *** ז"ל (להלן: "המנוח"), הוא אבי הצדדים.

    

4. הליך זה התנהל בפני הח"מ, ובמסגרתו הורה בית המשפט על מינוי הד"ר חבר למתן חוות דעת ביחס לכשרותה של התובעת לנהל את ההליך. בחוות דעתו מיום 10.1.16 קבע ד"ר חבר כי למרות הרושם החיובי שהותירה המנוחה בבדיקה, ומאחר שעלו ליקויים בריכוז ובחישוב, ובהתחשב בהחלטות שעליה לקבל, אין מנוס ממינוי אפוטרופוס לרכוש שייצג אותה.

    

   בעקבות חוות דעת זו, הורה ביהמ"ש ביום 26.1.16 על מינויה של עוה"ד אפרת פריימן כאפוטרופא לגופה ולרכושה של המנוחה לתקופה של שנה. בהמשך, שוחררה האפוטרופא מתפקידה ומונה מומחה חלופי, הד"ר פלדינגר.

   עוד הוגש לתיק ביום 4.7.16 תסקיר, אשר בהתאם להמלצותיו קבע בית המשפט כי אין צורך במינוי אפוטרופא עבור המנוחה ויש לאפשר לה להוסיף לנהל את ענייניה בעצמה.

   להשלמת התמונה, גם בהתאם לחוות דעתו של הד"ר פלדינגר מיום 9.10.16, לא נזקקה המנוחה לאפוטרופוס.

    

   אחר הדברים האלה, גיבשו הצדדים הסכמה למתן פסק דין על פי התביעה לפסק דין הצהרתי, ופסק הדין ניתן בהתאם ביום 10.1.17.