פס"ד הדוחה הכרה בזוגתו של מנוח כידועה בציבור

פסק דין- נוסח מותר לפרסום

עניינו של פסק דין זה, התנגדות שהגישה המבקשת לבקשת המשיבים למתן צו ירושה אחר המנוח.  המשיבים הם שלושת ילדיו של המנוח. המבקשת טוענת כי הייתה הידועה בציבור של המנוח בתשע השנים שקדמו לפטירתו של המנוח . המחלוקת נסובה סביב טיב ומהות מערכת היחסים ששררה בין המנוח לבין המבקשת. המנוח נפטר ביום **** 2022. ביום 29.5.2022 הגישו המשיבים בקשה למתן צו ירושה אחר המנוח. בהתאם לבקשה, ילדי המנוח , קרי המשיבים, יורשים את עזבונו של המנוח בחלקים שווים. ביום 22.6.2022 הגישה המבקשת התנגדות לבקשה מהנימוק שהיא הייתה הידועה בציבור של המנוח וכי היא ניהלה איתו משק בית משותף למשך 9 שנים. מכאן, התיק הועבר לבית המשפט בהתאם להוראות סעיף 67א(א)(1) לחוק הירושה, התשכ"ה -1965 (להלן: "חוק הירושה").

תמצית ההליכים שבכותרת,

1. ת"ע 53917-07-22, בקשת המשיבים למתן צו ירושה נסרקה בתיק ביום 25.7.2022. עמדת ב"כ היועמ"ש צורפה לבקשה ונסרקה ביום 26.7.2022. ביום 22.8.2022 הגישו המשיבים בקשה דחופה ביותר למתן הוראות לגבי חלק מנכסי העיזבון. לאחר שהוגשה תגובת המבקשת, ביום 31.8.2022 ניתנה החלטתי בה החלטתי להיעתר לבקשה בחלקה כך שהמבקשת תיתן פרטים לגבי כל הרכבים תוך 3 ימים, הרכב מסוג ק' ישאר ברשותה, שאר הרכבים ימכרו בתיאום בין הצדדים ודמי השכירות בגין הדירה בח' יתחלקו בין הצדדים בחלקים שווים החל ממועד פטירת המנוח. ביום 24.8.2022 הגישו המשיבים בקשה להורות למד"א למסור העתק של כלל שיחות האודיו שהתקיימו בין המבקשת לבין מד"א בקשר עם אירוע הזמנת אמבולנס מיום 2022 וכל מסמך, מידע או פרוטוקול המצוי אצל מד"א וקשור למנוח. ביום 3.10.2022 הגישו המשיבים תגובה מטעמם להתנגדות המבקשת. בהחלטה מיום 6.10.2022 קיבלתי את בקשת המשיבים. ביום 14.2.2024 וביום 4.12.2024 התקיימו דיוני קדם משפט בשני ההליכים שבכותרת. ישיבת הוכחות ראשונה התקיימה ביום 31.12.2024 וישיבת הוכחות שנייה התקיימה ביום 1.1.2025. בגמר ישיבת ההוכחות האחרונה, ניתן צו להגשת סיכומים. סיכומי המבקשת הוגשו ביום 14.1.2025 וסיכומי המשיבים הוגשו ביום 21.4.2025. מכאן, נדרשת ההכרעה דנן.

    

2. ת"ע 53917-07-22, ביום 26.7.2022 נסרקה החלטת כב' הרשמת חגית אסתר קרני מיום 19.7.2022 בדבר העברת הבקשה למתן צו ירושה לבית המשפט לענייני משפחה. ביום 3.10.2022 הגישו המשיבים תגובה להתנגדות המבקשת. תצהיר עדות ראשית מטעם המבקשת הוגש ביום 2.4.2024. תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבים הוגשו ביום 19.11.2024. ביום 20.11.2024 הגישו המשיבים בקשה למתן צו גילוי מסמכים וצו הסרת חיסיון כללי המורה למבקשת להמציא פירוט כלל חשבונות הבנק וכרטיסי האשראי המתנהלים על שמה, לבד או עם אחרים , לתקופה מיום 1.1.14 עד 1.7.22, חשבונות לרכישת מכונת **** ועוד. ביום 21.11.2024 דחיתי את הבקשה מהנימוקים שפורטו בהחלטה. ביום 27.11.2024 הוגש תצהיר צד ג' מטעמו של מר ******* . ביום 10.12.2024 הגישה המבקשת בקשה לחייב את המשיבים לתקן מזגן ודוד חשמל בדירת העיזבון. בהחלטה מיום 12.12.2024 נעתרתי רק לסעד החלופי כאשר דחיתי את בקשת המבקשת לכפות על המשיבים השכרת הדירה , אך קבעתי כי בכל ההוצאות הכרוכות בהותרת הדירה ריקה יישאו המשיבים לבדם. ביום 23.12.2024 הגישה המבקשת הודעה על השלמה לתצהיר עדות. בהחלטה שניתנה באותו יום הובהר כי "הגשת ראיות באיחור מחייבת הגשת בקשה הנתמכת בתצהיר וכוללת התייחסות לכל המבחנים שנקבעו בדין בנוגע להגשת ראיות באיחור. יש לפעול בשקידה סבירה כדי לצרף לבקשה את עמדת הצד שכנגד כדי לאפשר מתן החלטה על אתר. כל עוד הדבר לא נעשה, לא אוכל להתייחס במסגרת פסק הדין לתצהיר זה ולמסמכים שצורפו לתצהיר". לאחר שהוגשה תגובת המשיבים, בהחלטה מיום 29.12.2024 קיבלתי את הראיות וזאת חרף הגשתן באיחור , תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיבים. כאמור, כל הדיונים שהתקיימו מתייחסים להליך זה. כאמור לעיל , סיכומי המבקשת הוגשו ביום 14.1.2025 וסיכומי המשיבים הוגשו ביום 21.4.2025 כאשר הסיכומים מתייחסים לשני ההליכים שבכותרת.

    

    

   תמצית טענות המבקשת,

3. המבקשת הכירה את המנוח בשנת 2014 כשהמנוח התגורר בנפרד מאשתו. המבקשת הייתה פרודה בת 38 עם בן מנישואין ראשונים, ****** , והמנוח היה כבן 55 פרוד עם 3 ילדים. המבקשת עבדה ב ***** כעוסק מורשה. המנוח עבד ב ***** ב *** , כ ****. המבקשת עברה לגור עם המנוח בחודש 06/2015 בדירה שהמנוח שכר במושב **** . לאחר מכן והחל מיום 26.8.16 הצדדים שכרו ביחד בית במושב ***** בו הם גרו עד לפטירתו של המנוח . המבקשת ממשיכה לגור בבית זה כיום. הצדדים ניהלו קשר זוגי החל משנת 2014 ועד לפטירתו של המנוח, בשנת 2022 . הצדדים ניהלו חיי משפחה וניהלו משק בית משותף. המנוח גידל את בנה של המבקשת והתייחס אליו כאילו הוא בנו. לא היה למבקשת ולמנוח חשבון משותף , אולם הצדדים ניהלו את כלכלתם בצורה משותפת. למנוח הייתה דירה בח' בבעלותו. המנוח השכיר את דירתו תמורת הסך של 5,100 ₪ לחודש . המנוח והמבקשת שילמו את דמי השכירות עבור דירתם מכספי השכירות שהמנוח קיבל. במהלך השנים המבקשת והמנוח שיפצו מכספים משותפים את הדירה בח' בעלות של כ 60,000 ₪. המנוח שילם את הוצאות אחזקת הבית כגון חשמל, מים ארנונה, ואילו המבקשת שילמה עבור הוצאות מזון וכלכלה. המבקשת והמנוח התנהלו בשיתוף מוחלט ללא כל חישובים. המבקשת והמנוח נסעו יחדיו לחופשות בחו"ל, לנופשים בישראל, לבלות במסעדות, ללכת ביחד לאירועים משפחתיים . כל חבריהם ובני משפחתם של המבקשת והמנוח הכירו אותם כזוג. המשיבים הכירו את המבקשת כבת הזוג של המנוח, הזמינו אותה ואת המנוח לארוחות משפחתיות, אירועים משפחתיים ואף הודו למבקשת על החום והאהבה שהיא העניקה למנוח. המנוח נפטר ביום **** בשנת 2022 . המבקשת צוינה במודעת האבל כבת הזוג של המנוח. השבעה התקיימה בבית המבקשת והמנוח, במושב **** .

    

4. איומי המשיבים על המבקשת בתום השבעה -  נטען כי בתום השבעה הגיעו המשיבים לבית המבקשת והמנוח, ואיימו על המבקשת שהיות והמנוח לא ערך צוואה, אם המבקשת לא תחתום עכשיו שהיא מוותרת על הזכויות בדירה בח', אזי היא תפגוש אותם בבית המשפט. המבקשת השיבה למשיבים שהיא לא מעכלת את המקרה והיא תוכל לטפל בנושא לאחר שיחלפו 30 ימים מפטירת המנוח. אם המשיבים הילכו אימים על המבקשת , אזי הם הבינו וידעו בזמן אמת כי המבקשת הינה הידועה בציבור של המנוח ומשכך היא זכאית למחצית מכל רכושו של המנוח , אחרת הם לא היו פונים אליה כדי לאיים עליה. הגשת הבקשה לצו ירושה על ידי המשיבים - המשיבים פנו לבאת כוחם כבר ביום **** , פחות משבועיים ממועד פטירת המנוח וחתמו על ייפוי כוח לטובתה. המשיבים הגישו ביום 29.5.22 בקשה שקרית לצו ירושה והשמיטו במכוון את היותה של המבקשת ידועה בציבור ויורשת של המנוח . התנהלותם של המשיבים פסולה, חסרת תום לב ומהווה ניסיון חמור למרמה. רק מטעם זה שהמשיבים פעלו בצורה פסולה וחסרת תום לב יש לחייבם בהוצאות משפט מוגברות לטובת המבקשת. אי המצאת הבקשה לצו ירושה למבקשת - למבקשת לא נשלחה הודעה בדבר הגשת הבקשה לצו ירושה, כפי שעליהם לעשות. המשיבים ניסו להסתיר מהמבקשת את ההליך בו נקטו מתוך תקווה שהמבקשת לא תספיק להתנגד במועד. למבקשת נודע ביום 20.6.2022 כי המשיבים פעלו במרמה והגישו בקשה לצו ירושה ללא שהם ציינו כי היא יורשת. המבקשת הגישה התנגדות לבקשה ביום 22.6.2022. המבקשת מפנה להוראות החוק והפסיקה.