ת"ט 9661-09-15 א.דוד אשראי חוזר בע"מ נ' סאלם

בתיק הוצל"פ מס' 5230090515 הוגשו לביצוע 6 שיקים על סך של 318 ₪ כל אחד המשוכים מחשבון הנתבעת בבנק מזרחי טפחות לפקודת התובעת. בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות נטען כי האזהרה לא נמסרה לנתבעת כדין וכי אם ייקבע אחרת על ידי בית המשפט מדובר באיחור קל.

כן נטען כי השיקים נתנו כנגד הלוואה שהתובעת התחייבה למסור לנתבעת, אך התובעת לא מילאה אחר התחייבותה ולא נתנה לנתבעת את סכום ההלוואה כמוסכם.

בדיון מיום 10.2.2016 העידה הנתבעת כי הוסכם שהתובעת תלווה לנתבעת סך של 3,000 ₪ לאחר קבלת השיקים אך היא לא עשתה כן. כן העידה כי בחודש 6/2015 התגוררה בכפר מזרעה.

הצדדים הגיעו להסדר דיוני ולפיו ככל שיכשל המו"מ בין הצדדים , ינתן פסק דין בתביעה לאחר הגשת סיכומי הצדדים בכתב אליהם יוכלו הצדדים לצרף כל מסמך רלבנטי.

המו"מ בין הצדדים לא עלה יפה והתובעת טענה בסיכומיה בתמצית כי עמדה בהתחייבותה והלוותה לנתבעת סך של 3,000 ₪ ששולמו בשיק לפקודתה וכי הנתבעת לא הוכיחה את טענת כשלון התמורה שהעלתה נגד השיקים.

הנתבעת טענה מצדה כי התובעת צרפה לסיכומיה תצהיר בניגוד להסכמה הדיונית שהושגה, לא צירפה את הסכם ההלוואה שכנטען נחתם בין הצדדים ולא הוכיחה ששילמה תמורה בעד השיקים, שכן השיק שכנטען שילמה באמצעותו את סכום ההלוואה לא נפרע בחשבון הבנק של הנתבעת.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

בענייננו מדובר בתביעה שטרית, במסגרתה כל החותם על שטר יוצר חזקה כי מסר את השטר כדין (סעיף 20(ג) לפקודת השטרות) וכי ניתנה תמורה בעד השטר (סעיף 29(א) לפקודת השטרות. משכך, על אף שחובת הוכחת עילת התביעה מטילה על התובעת את נטל הראיה הראשוני, הרי כאשר מדובר בתביעה שטרית, עומדת התובעת בנטל ראיה ראשוני זה בעצם הגשת השיק לפירעון והנטל עובר לנתבעת להוכיח את טענות ההגנה שטענה. הנתבעת טענה בעיקר כי קיים כישלון תמורה הפוטר אותה מחובת תשלום השיקים.

מעיון בנספחי הסיכומים מטעם התובעת עולה כי הנתבעת מסרה לתובעת 17 שיקים על סך של 318 ₪ כל אחד לזמני פרעון החל 28.4.20114 ובכל 28 לחודש עוקב וכי במועד הפקת הקבלה על כך מטעם התובעת חויב חשבון התובע בסך של 3,000 ₪ ששולמו בשיק. מצילום השיק שצורף לסיכומי התובעת עולה כי הוא נמשך לטובת הנתבעת ז.פ. 25.3.2014. התובעת אף חתומה בגב השיק. הנתבעת גם אישרה בחקירתה כי חלק מהשיקים שהיא מסרה לתובעת בגין ההלוואה נפרעו. היא לא נתנה הסבר מדוע לא פנתה לנתבעת בעניין ולא הגישה בקשה לביטול השיקים בבנק.