ת"ט 799-08-14 מוחמד גנאים בע"מ נ' חכמון

השיק נשוא תיק זה ניתן למשיבה שהינה חברה קבלנית כנגד ביצוע עבודות בניה. הוא בוטל ביוזמת המבקש, עקב ליקויים, שלטענתו נתגלו בנכס שנמסר לידיו בתום העבודה. משהוגש השטר לביצוע, התנגד לכך המבקש וטען כי המשיבה אינה זכאית לתשלום סכומו עקב הליקויים שנתגלו ונוכח קיומו של חוב בסך של 7339 ₪ לפני מע"מ שעל המשיבה לשלם לעסקו של המבקש "טכנו שלמה בע"מ" בגין מוצרים שרכשה, כפי תעודת המשלוח נספח א' להתנגדות.

בדיון מהיום העיד המבקש כי את השיק הוא נתן למשיבה אחרי שערך את תעודת המשלוח, וכי בהתחלה לא קשר בין שני החיובים, אלא לאחר שנתגלו הליקויים בבניה, אז שלח למשיבה מכתב קיזוז מיום 10.12.2012 (נספח ב' להתנגדות) והודיע לה על כוונתו לבטל את השיק.

ב"כ המבקש חזרה בסיכומיה על עיקרי הטענות שהועלו בהתנגדות. כאשר ב"כ המשיבה מצידו הכחיש החיוב נשוא תעודת המשלוח וטען כי ממילא לא מדובר בחוב שהמשיבה חבה למבקש אישית, אלא לעסקו. כן טען כי אין בטענה בדבר קיומם של ליקויי בניה כדי להוות הגנה ראויה נגד החיוב השטרי.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתיק אני מחליטה כדלקמן.

המבקש העלה בהתנגדות שתי טענות הגנה: האחת עניינה בליקוים שנתגלו בעבודת הבניה שהמשיבה ביצעה. מדובר בטענת כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב שאינה מהווה טענת הגנה טובה כנגד תביעה לפרעון שטר ותצהירו של המבקש לא כלל פירוט עובדתי ביחס לליקויים הנטענים. לכן אין מקום להתיר למבקש להתגונן מפני התביעה השטרית בטענה זו.

יחד עם זאת. המבקש העלה טענת ההגנה נוספת שעניינה קיומו של חוב של המשיבה כלפי המבקש, שמן הראוי לבררה, וזאת מבלי להביע עמדה באשר לאפשרות קיזוז סכום התביעה השטרית כנגד חוב של המשיבה כלפי חברה בע"מ שבבעלות המבקש ואביו, שאלה שמן הראוי שתתברר במהלך המשפט.

לאור האמור, אני מקבלת ההתנגדות (בחלקה) ונותנת רשות להתגונן, בטענת הקיזוז של סכום התביעה כנגד החוב נשוא תעודת המשלוח, נספח א' להתנגדות.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

הליכי ההוצאה לפועל יעוכבו.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.