ת"ט 7294-12-13

בפתקית חתוכה ולפיכך להלן ההחלטה בנוסחה השלם :

לאחר שעניינתי בבקשה ובתגובות להלן החלטתי:

בכל הנוגע למבוקש בסעיפים 1(א) ו – 1(ג) לדרישת הנתבע מיום 22.3.15 (להלן: "הדרישה"), הרי שכבר נעשתה פנייה לרמון מהנדסים בע"מ (להלן: "רמון"), ויש לפיכך להעביר לנתבע תגובתה של רמון לדרישה, כולל המסמכים עצמם, ככל שאותרו.

לגבי סעיף 1(ב) לדרישה – הנתבעת תפנה גם כן לרמון בעניין יומני העבודה, כפי שפנתה לרמון לגבי סעיפים 1(א) ו – 1(ג) לדרישה, ואני לא רואה כל הבדל בין הדברים, אין ספק שמדובר במסמכים דרושים ורלוונטיים לשאלות שבמחלוקת בתיק זה.

ככל שמדובר בחומר רב, ניתן לקבוע כי ב"כ הנתבע ייגש למשרדי רמון ויעיין שם בחומר, ויצלמו עבורו עותקים מהמסמכים הדרושים לו, תמורת תשלום עבור הצילום.

כמו כן יינתן תצהיר גילוי מסמכים על ידי התובעת בו תציין כי לא נמצאו אצלה המסמכים המבוקשים בסעיפים 1(א) ו- 1(ג) ו – 1(ג), על אף ניסיונות לחפשם, כפי שהיא מציינת במכתבה מיום 21.5.15. כמובן שככל שהמסמכים הללו ימצאו אצל רמון ויועברו לנתבע, אין צורך בתצהיר כזה.

גם לגבי המסמכים שנדרשו בסעיף 1(ד) לדרישה, יינתן תצהיר שתעודות המשלוח לא נמצאו לאחר חקירה ודרישה.

המסמך שהתבקש בסעיף 1(ה) לדרישה צורף לתצהירי התובעת (כך נחזה לכאורה) ולפיכך ההחלטה בעניין פריט זה – התייתרה.

לגבי המסמכים שהתבקשו בסעיפים 1(ו) ו – 1(ז), תיתן התובעת תצהיר גילוי מסמכים בו יוצהר כי מה שצורף לתצהירים מטעמה אלו כל ההתכתבויות בין ש.מ.מ לתובעת שנמצאו אצלה, ואלו כל החשבוניות וההסכמים שנמצאו אצלה בגין העבודות שבוצעו במקום ש.מ.מ (אלא אם כן ימצאו עוד מסמכים בפריטים אלו שאז יועברו מסמכים אלו לנתבע).

אין צו להוצאות.

החלטה על תצהירים ומועד הוכחות תינתן בנפרד.