ת"ט 64706-11-15 ח.ג. סחר בינלאומי בע"מ נ' נגריית סמדר (ב.י.ר.ג) בע"מ ואח'

בעניין: התנגדות לביצוע שטר, הארכת מועד והעברת מקום הדיון

1.ביום 26/8/15 הגישה התובעת לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה שטר חוב על סך 100 אלף ₪ אשר נעשה על ידי הנתבעת 1 (להלן: "החברה") לפקודת התובעת בערבות אוואל של הנתבעת 2 (להלן: "סמדר"). בשטר החוב נכתב כי הסמכות המקומית הייחודית לדון בכל הקשור בשטר זה נתונה לבית משפט השלום בקרית גת או בפתח תקווה לפי בחירת המחזיק בשטר. לפי בקשת הביצוע מקום מושבה של התובעת בתל-אביב ומקום מושבן של הנתבעות בכפר ורבורג.

2.לפי נתוני תיק ההוצאה לפועל ביום 8/9/15 בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבעות.

3.ביום 17/11/15 הגישו הנתבעות התנגדות ובקשה להארכת מועד ובקשה להעברת מקום הדיון לקרית גת. בכותרת הבקשה כפי שהועברה מתיק ההוצאה לפועל מופיע רק שמה של החברה כמבקשת. עם זאת, לבקשה צורף ייפוי כוח בשם שתי הנתבעות וכן תצהירים של סמדר ושל משה גולדפדר , מנהל בחברה. לפיכך כב' רשמת ההוצאה לפועל ראתה את ההתנגדות כמוגשת בשם שתי המבקשות וכך גם אני רואה את ההתנגדות .

4.באשר לסמכות המקומית, נטען כי יש להעביר את הדיון בהתנגדות לבית המשפט המוסמך בקרית גת בשים לב למקום מסירת הסחורה, מקום מגורי החייבות ותניית השיפוט הייחודית הקבועה בשטר.

5.בהחלטת ביניים שניתנה על ידי הובהר כי אם התובעת לא תגיש תגובה , ההתנגדות תתקבל והמשך בירור התביעה יועבר למחוז מרכז , לאור נימוקי הבקשה.

6.ביום 24/12/15 הוגשה תגובה מפורטת של התובעת המתייחסת בהרחבה לבקשה להארכת מועד ולהתנגדות. משום מה לא מצאתי בתגובה ולו מילה אחת בכל הנוגע לסמכות המקומית. לפיכך הטענה היחידה בעניין הסמכות המקומית היא הטענה הלא מנומקת בבקשת הביצוע לפיה הסמכות לדון בהתנגדות נתונה לבית המשפט בחיפה.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לעניין הסמכות המקומית הגעתי לכלל מסקנה כי אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בהתנגדות ובתביעה ויש להעביר את הדיון למחוז מרכז.