וקנין נ' שטרנברג

לפני מונחת התנגדות המבקשת לבקשה לביצוע שיק על סך של 55,000 ₪ שנתנה המבקשת לפקודת המשיב. התקיים דיון בהתנגדות, המבקשת נחקרה על תצהירה וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

להלן יובאו עיקרי טענות המבקשת בהתנגדותה ובסיכומיה:

1.המבקשת היא אזרחית אמריקאית ותשובת העיר ניו יורק ובחזקתה גם בית חופש בהרצליה. המבקשת גרושה ומתגוררת בגפה במהלך חופשותיה בישראל. היא בשנות השישים המאוחרות לחייה, אינה מדברת עברית. שפתה המדוברת היא אנגלית.

2.ביום 11.8.15 הגיעה המבקשת לחופשה בביתה בישראל והתברר לה שהמזגן לא מקרר דיו. המבקשת מעסיקה מעין מפקח/מנהל בית בשם אילן שוורץ וכיון שאיננו איש מזגנים במקצועו, הלה הזמין את המשיב לטיפול במזגן.

3.בביקור הראשון של המשיב בבית שארך לא יותר משעה וחצי, תוקנה התקלה אך עלה כי אחד מהצינורות של המזגן היה ישן והתקלקל והיה צורך להחליפו כדי שהתקלה לא תישנה.

4.בביקור השני, המשיב הביא צינור חדש והחליף אותו. עבודה שנמשכה כחצי שעה. ואז נוכחה המבקשת כי יש גם סתימה בחדר האמבטיה. המשיב הציע כי יזמין מידית אינסטלטור מטעמו שיתקן את התקלה. האינסטלטור אכן הגיע ותיקן את התקלה בעבודה של כשעה אחת לכל היותר.

5.המשיב גם תיקן למבקשת תקלה מזערית בדוד המים החמים, במשך 15 דקות בלבד.

6.לאחר מכן החל המשיב לחזר אחרי המבקשת למורת רוחה, שכן הוא צעיר ממנה בשנים רבות. הגיע לביקורי פתע, התקשר אליה הרבה בטלפון. לדעתה של המבקשת הפעולות נעשו על מנת לעשוק אותה. עוד ניסה המשיב להשפיע על המבקשת לפטר את מנהל הבית ולעבוד במקומו וכן היה המשיב מעוניין לשכור את המחסן בחצר של המבקשת.

7.בהמשך להפעלת הלחצים מצידו, הוא גם ציין שהוא שוטר ומחזיק באקדח שצמוד אליו ברישיון.

8.המשיב הוציא מן המבקשת בתרמית ובהטעיה לגבי עבודות שלא ארכו למעלה מ- 5 שעות עבודה, סכום כולל של 72,000 ₪:

א.שיק על סך 7,000 ₪ שנעשה ביום 17.8.15 ונפרע ביום 28.10.15.

ב.שיק על סך 10,000 ₪ שנעשה ביום 19.8.15 ונפרע ביום 28.10.15.

ג. השיק נשוא התנגדות זאת על סך 55,000 ₪ שנעשה ביום 20.9.15.

9.היה על המשיב כתנאי לפירעון שיקים אלו להגיש חשבונית מפורטת של העבודות וכך לא נעשה. סוכם כי המפקח מטעם המבקשת יבדוק את החשבון וכך לא נעשה. רק לאחרונה העביר המשיב למבקשת חשבונית עבודה על סך של 118,000 ₪, כך שהמשיב דורש מהמבקשת למעשה עוד סך של 46,000 ₪.

10.מכאן שיש כישלון תמורה, והמבקשת לא קיבלה תמורה לשיק זה. עבור העבודה של 5 שעות גם התשלום שביצעה המבקשת בסך של 17,000 ₪ היא מוגזמת.

11.הדרישה שפורטה בסעיף 9 הנ"ל הינה עבור "אחריות" כללית וסתמית ומופרזת.