ת"ט 61803-10-13 אלבז נ' זגורי

רקע – ההליכים בתיק:

1. תחילתו של תיק זו בהגשת בקשה לביצוע שטר מיום 8.1.97 שהגיש המשיב כנגד המבקשת ביחס להמחאה ע"ס 7,150 ש"ח (להלן: ההמחאה"). ביום 16.10.13 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן וכן התנגדות לביצוע שטר, לפיכך זומנו הצדדים ליום 6.1.14 לצורך שמיעת הבקשות.

    

2. במהלך הדיון שהתקיים לפניי כב' הרשם הבכיר, כתוארו אז, אלכס אחטר, קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט והוסכם כי "הבקשות תדחנה ללא צו להוצאות. הליכי ההוצל"פ בתיק 10-00643-97-6 יעוכבו למשך 30 ימים מהיום, כאשר בפרק זמן זה יבואו הצדדים בדברים ויבחנו את האפשרות של סיום המחלוקת בפשרה אשר תהלום, בין היתר, גם את יכולותיה הכלכליות של המשיבה, וכן תילקח בחשבון העובדה שככל הנראה מרבית החוב, בערכי קרן, לכאורה שולם באמצעות תיק האיחוד".

   הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה (להלן: "ההחלטה").

    

3. ביום 22.1.14 הגישה המבקשת בקשה דחופה לביטול ההחלטה הואיל ולטענתה הלה ניתנה על בסיס הסכמה מוטעית. לדבריה, באותו היום אביה עבר ניתוח קשה והיא לא הייתה מרוכזת מספיק, על כן, חשבה בתום לב כי המשיב יפעל על פי המלצת בית המשפט בעניין סגירת תיק ההוצל"פ.

   על בקשה זו ניתנה החלטה על ידי כב' הרשם הבכיר בזו הלשון: "לא מצאתי לנכון להיעתר

   לסעד המבוקש מאחר ובמהלך הדיון המבקשת הינה היטב את סיכויי הטענות ועל הצדדים לפעול בהתאם להסכמתם המשותפת".

    

4. דא עקא, המבקשת לא השלימה עם החלטת בית המשפט וביום 19.6.14 הגישה בקשה נוספת לביטול ההחלטה, תוך שהיא חוזרת על אותם הנימוקים שפורטו על ידה בבקשה הקודמת. בקשה זו הובאה לפניי ומאחר ומצאתי כי מדובר בבקשה זהה לזו שהוגשה 5 חודשים קודם לכן ונדחתה, הוריתי על דחייה הבקשה מהטעם שפרוצדורה של "מקצה שיפורים" לדיון שנערך והסתיים במעמד שני הצדדים, אינה מוכרת לבית המשפט.

    

5. עתה, עותרת המבקשת בבקשה נוספת, שלישית במספר, אשר כותרתה "הודעה דחופה מטעם המבקשת ובקשה לביטול החלטה". בבקשה זו, מבקשת היא להודיע לבית המשפט כי הצדדים לא הצליחו לסיים את המחלוקת שביניהם בדרך של פשרה. לדבריה, המשיב אינו מעוניין להגיע עמה לפשרה, בהתאם להחלטת בית המשפט, אלא מבקש להמשיך ולגזול ממנה כספים שלא כדין. על כן, מבקשת היא מבית המשפט להורות על ביטול ההחלטה מיום 6.1.14 וסגירת תיק ההוצל"פ או לחילופין לקבוע מועד לדיון נוסף במעמד הצדדים. במסגרת בקשה זו, חוזרת המבקשת על טענותיה שעניינן אי הבנה כראוי של ההחלטה אשר ניתנה על יסוד הסכמה משותפת. המבקשת חזרה ופירטה בבקשה זו את כל טענותיה ונימוקיה לגופו של עניין, כפי שפורטו בבקשת הרשות להתגונן שהוגשה מטעמה, זאת בניסיון לשכנע את בית המשפט לדחות את התביעה שהוגשה נגדה הואיל והמשיב אינו אוחז כשורה בהמחאה שהוגשה על ידו לביצוע.