ת"ט 61447-11-14 מקור המק בע"מ נ' רינגו מערכות מיחשוב בע"מ ואח'

תיק ההוצאה לפועל שמספרו 20-13247-14-4 נפתח על ידי המשיבה כנגד המבקשים לביצוע חמישה שטרות ע"ס 8,870 ₪ כל אחד אשר חוללו. המבקשים הגישו התנגדות לביצוע שטר ונקבע דיון לשמיעת ההתנגדות.

המשיבה עתרה בבקשה לדחיית ההתנגדות, עוד טרם הדיון, בטענה כי בינה לבין המבקשים התקיים דיון בבית משפט השלום בפתח-תקווה על בסיס אותה עסקת יסוד, שם ניתן פסק דין המורה על דחיית ההתנגדויות שהוגשו, על כן יש להורות גם על דחיית ההתנגדות שהוגשה בתיק הנוכחי.

אין מחלוקת שהשטרות נמשכו ונמסרו למשיבה במסגרת אותה עסקת יסוד, על פיה סיפקה המשיבה למבקשת 2 מחשבים. התצהיר התומך בהתנגדויות שהוכרעו זה מכבר מפנה להתנגדות והוא אינו מפורט. אין בתצהיר שהוגש בתמיכה להתנגדות הנוכחית כדי להוסיף על התצהיר שהוגש בהליכים הקודמים. בעיקרם של דברים, המבקשים טוענים כי התמורה נכשלה בעצם העובדה שהמשיבה נמנעה מלספק למבקשת 2 שירות ואחריות (אין מחלוקת שהמחשבים שנרכשו סופקו למבקשת 2).

בנסיבות כאמור ולנוכח הכרעת ביהמ"ש בסוגיה (ביחס להמחאות קודמות שהוגשו לביצוע), מושתקים המבקשים מלשוב ולהעלות טענות שנדונה, הוכרעו ונדחו. ר' לעניין זה ע"א 246/66 שמואל ו-רחל קלוז'נר נ' רנה שמעוני, כב(2) 561. על יסוד דיני ההשתק, דין ההתנגדות להידחות.

בחינה של כתב ההתנגדות, בהתאם להוראת תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, מעלה שדין ההתנגדות להידחות גם לגופם של דברים:

ראשית, ההגנה אינה מפורטת באופן מספק. התנגדות לביצוע שטר נדונה כבקשה למתן רשות להתגונן. הלכה היא, כי על בעל דין חלה חובת פירוט מוגברת בבואו לבסס את הגנתו [ע"א 385/59  החברה הא"י לתעשיות כותנה בע"מ נ' שאול רחמני, פ"ד יד 49]. בעניינינו, כאמור, עיון בתצהיר התומך בהתנגדות מעלה שהמבקשים לא עמדו בדרישת הפירוט, על כל הכרוך והמשתמע מכך.

שנית ועיקר, הטענה בדבר הימנעות המשיבה מלספק למבקשת 2 שירות ואחריות (כאשר אין מחלוקת שהמחשבים שהוזמנו סופקו והתקבלו אצל המבקשת 2) הינה טענה בדבר כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב. בהתאם לדין, טענת כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב אינה מהווה הגנה אף כאשר מדובר בצדדים קרובים [ש' לרנר, דיני שטרות (מהדורה שנייה, 2007) עמ' 297-294; רע"א 6250/98 Nordland Papier AG נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ"ד נג(2) 274].

על יסוד האמור, ההתנגדות נדחית. הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם. המבקשים יישאו, ביחד ולחוד, בהוצאות המשיבה ע"ס 1,000 ₪.

הדיון הקבוע – מבוטל.

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מפסק הדין אל הצדדים.