ת"ט 6139-07-16 אזולאי נ' לוי

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 8.12.16, לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון בהתנגדות אותה הוא הגיש ולאחר ששוכנעתי שקיבל זימון לדיון כדין.

בבקשתו זו המבקש אינו חולק על כך שהזימון נמסר לו כדין ומכאן שאין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. לצד זאת, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר המבקש, תוך איזון בין סיבת המחדל לסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק-דין שניתן בהעדר המבקש כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות, הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני [רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, מיום 27.2.01; ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני, הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830].

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי הצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד.

תצהירו של המבקש אשר צורף להתנגדות מעלה הגנה אפשרית, לפיה נפגע בתאונת דרכים ולפיכך לא היה לו עוד שימוש וצורך ברישיון להפעלת מונית ששכר מהמשיב. המבקש צירף מסמכים התומכים בטענותיו, ודי בכך על מנת להקים לו הגנה אפשרית מפני הבקשה לביצוע השיקים. אשר לטענות המשיב הנוגעות להיותו אדם מבוגר כבן 82 שנים ושלילת כל טענות המבקש, הרי שזה האחרון הפקיד, לטובת עיכוב הליכי ההוצאה לפועל את מלוא סכום השיקים בקופת בית המשפט, באופן המצמצם סיכוניו של המשיב.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 8.12.16, בהעדר המבקש.

נקבע לדיון בהתנגדות ליום 25.5.17, שעה 09:30.

המבקש יישא בהוצאות המשיב בגין מחדלו בסך 850 ₪ שישולם לו בתוך 30 ימים מהיום, ללא קשר לתוצאות.

תואיל המזכירות לשלוח החלטה זו לצדדים בדואר רשום.