ת"ט 58639-02-16 זיאד נ' מושיאב

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע שטר.

1. המשיב הגיש לביצוע שני שיקים אשר נמשכו מחשבונה של המבקשת והנחזים להיראות בחתימתה. מדובר בשיקים ע"ס של 3,500 ₪ כל אחד.

2. ביום 24.2.16 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן בקשת התנגדות.

3. המבקשת טוענת כי נודע לה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל בחודש 11/2015, אז פנתה ללשכה לסיוע משפטי בבקשה לקבלת ייצוג, ורק ביום 7.2.16 מונה ב"כ המבקשת לייצגה על ידי הסיוע המשפטי.

4. לגופה של התביעה, טוענת המבקשת כי שותפתה לדירה גנבה ממנה שני פנקסי שיקים ובהם השיקים נשוא התביעה, והמבקשת הגישה תלונה במשטרה ואף נתנה הוראה לביטול השיקים. המבקשת טוענת כי השיקים לא נחתמו על ידיה וכי חתימתה על גבי השיקים זויפה. עוד טוענת המבקשת, כי אינה מכירה את המשיב, וכי לא מסרה לו את השיקים.

5. המבקשת מוסיפה וטוענת כי לא שלחה לה התראה טרם הגשת השיקים לביצוע וכי לא ידעה כי המשיב מחזיק בשיקים נשוא התביעה.

6. בהחלטה מיום 22.3.16 נקבע, כי המשיב רשאי להגיב לבקשה להארכת המועד בתוך 20 יום. כן נקבע כי העדר תגובה כמוהו כהסכמה להארכת המועד לנוכח ההלכות המשפטיות בנידון וזכות הגישה לערכאות, מבלי שהדבר ייחשב כהודאה בטענות המבקשת.

7. המשיב לא הגיש תגובה לבקשה, ועל כן אני נעתרת לבקשה להארכת המועד להגשת התנגדות.

8. אשר לטענות שמעלה המבקשת כנגד התביעה, הרי שהמבקשת טוענת כי חתימותיה על גבי השיקים זויפה וכי לא מסרה שיקים אלה למשיב. אמנם המשיב מכחיש טענות אלה, ובמסגרת תגובתו לבקשה בעניין הסמכות המקומית טען, כי הוא מכיר את המבקשת אישית, כי רכשה ממנו מוצרים וכי השיקים ניתנו כנגד מוצרים שרכשה ממנו המבקשת.