חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ט 56741-03-16 אלי בן עטר פארק הרכב בע"מ נ' טאייב

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
56741-03-16
11.10.2016
בפני הרשם הבכיר :
ראמי נאסר

- נגד -
מבקשים:
סרוליק יוסי טאייב
 משיבים:
אלי בן עטר פארק הרכב בע"מ
החלטה
 

 

  1. מונחת לפני "בקשה דחופה לביטול פסק הדין ו/או עיכוב ביצועו".

     

  2. ביום 04.10.2016 ניתן פסק דיננו בתיק שבכותרת (להלן: "פסק דין") שבמסגרתו מחקתי בקשת המבקש למתן רשות להתגונן בשל אי הפקדת הערבון הכספי שסוכם בין הצדדים כתנאי למתן רשות להתגונן בדיון שהתקיים בפני ביום 09.08.2016.

     

  3. המבקש טוען בבקשתו שלפני, כי ביום 20.09.2016 הגיש את תגובתו לבקשת המשיבה בדבר האיחור בהפקדת הערבון הכספי ולצד זה ביקש במסגרת תגובתו מבית המשפט להפקיד את הערבון עד ליום 25.09.2016 (מועד המאוחר למועד המוסכם בין הצדדים), אך בית המשפט לא נעתר לבקשתו והורה על העברת התגובה לצד השני לצורך קבלת תשובת המשיבה. המבקש טוען, כי לא הפקיד את הערבון ביום 25.09.2016 משהמתין להחלטת בית המשפט ולמעשה הוא לא זלזל בהחלטות בית המשפט, לא-כל-שכן כאשר הסכום היה מוכן להפקדה. כך לשיטת המבקש. המבקש מוסיף, כי פסק הדין חרץ את גורלו עקב איחור קל בהפקדת הערבון הכספי, וכי הנזק שעלול להיגרם למבקש הינו נזק בלתי הפיך. לחילופין, ביקש המבקש לעכב ביצוע פסק הדין וזאת עד להכרעה בערעור שמתעתד הוא להגיש במועד על פסק הדין.

     

  4. עקרון יסוד בשיטתנו המשפטית הוא שבית המשפט מסיים את מלאכתו ו"קם מכיסאו" עם מתן פסק דין המכריע במחלוקת בין הצדדים. בכך, בא לידי ביטוי העקרון של "גמר המלאכה". עקרון זה בא להבטיח ודאות, יציבות, בטחון משפטי, יעילות וחסכון במשאבים. (ראה: ע"א 9085/00 שטרית אברהם נ' אחים שרבט חברה לבנין בע"מ, פ"ד נז(5), 462, 475).

     

  5. בהתאם לחקיקה ולפסיקה קיימות למעשה ארבע אפשרויות לשינוי פסק דין לאחר שניתן ולאחר שבית המשפט "קם מכסאו" (ראה: עת"מ (ת"א) 60876-03-11 ראש עיריית הרצליה הגב' יעל גרמן נ' זפרני ואח' (06.03.2016) והאסמכתאות המאוזכרות שם), והן:

     

    האפשרות הראשונה: שינויים טכניים באמצעות בקשה לתיקון פסק דין לבית המשפט שנתן את פסק הדין בהתאם לסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. הכוונה לטעות שנכללה בתוך פסק הדין בשל שגגה, או דבר, אשר אינו נכלל בפסק הדין אך היה במחשבתו של השופט ונשמט מפסק הדין. דרך דיונית זו אינה רלבנטית מקום בו מבקש בעל הדין להכניס בפסק הדין תיקונים מהותיים, שכן היא נוגדת את עקרון סופיות הדיון;

     

    האפשרות השנייה: שינויים מהותיים באמצעות ערעור. הכוונה לתקיפה ישירה של פסק הדין, לרוב בטענה כי פסק הדין הוא שגוי, מטעם זה או אחר. דרך זו יכולה להביא לשינוי של מהות בפסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>