ת"ט 55066-01-12 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' שרופל בע"מ ואח'

ביום 16.1.2012 הגישה המבקשת התנגדות לביצוע שני שיקים המשוכים מחשבונה בבנק איגוד, על סך כולל של 16500 (קרן). המבקשת אומנם עתרה בבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות, אולם עיון בתיק ההוצאה לפועל מעלה כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל הוקלדה כמועד הגשת ההתנגדות מכוח סעיף 7(ג1) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967. מכאן שאין צורך לדון בנימוקי הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

בבקשה נטען כי המבקשת מעולם לא משכה את השיקים נשוא התביעה וכי נחתמו על ידי מי שאינו מורשה חתימה בה והחתימה על גביהם מזויפת. כן נטען כי לא נתקבלה תמורה בעד השיקים וכי המשיב אינו מחזיק בהם כשורה. יחד עם זאת בתצהיר התומך בהתנגדות נטען כי השיקים נמשכו לפני שנים רבות ונמסרו אולי לצד ג' ללא ידיעת המבקשת וללא הסכמתה. השיקים נמשכו, אולם לא ניתנה בגינם תמורה כל שהיא על ידי המשיב והוא אינו אוחז בהם כשורה .

בדיון שהתקיים בפני העיד מנהל המבקשת כי השיקים חתומים בחותמת המבקשת ובחתימת ידו. הוא מסר כי השיקים נלקחו ללא רשות מהמגירה שבמשרדי המבקשת במועד החל בין השנים 2003-2004 כשהם חתומים. תלונה על כך במשטרה לא הוגשה.

בסיכומים טען מנהל המבקשת כי המשיב אינו אוחז כשורה בשיקים וכי לא ניתנה תמורה בעדם.

ב"כ המשיב מצידה טענה כי מנהל במבקשת אישר את חתימתו על השיקים לצד חותמתה של המבקשת, טענתו כי השיקים נלקחו ממגירת משרדה של המבקשת על ידי צד ג' לא גובתה בתצהיר או באישור הגשת תלונה, המבקשת אף לא נתנה הוראת ביטול לשיקים כשנודע לה על גניבתם.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 9.9.2007 , נעשו מספר ניסיונות למסור האזהרה למבקשת שלא צלחו. מועד מסירת האזהרה למבקשת הוקלד כיום הגשת ההתנגדות על ידה כך, שהתנגדות הוגשה במועד ואין צורך בהארכת המועד להגשתה.

טענת הזיוף שהעלתה המבקשת והחתימה ללא הרשאה, קרסה כליל במהלך חקירתו הנגדית של מנהלה אשר העיד כי השיקים חתומים על ידו, ובחותמת המבקשת. הוא העיד כי החתימה על גבי אחד השיקים לצד התיקון שנערך בתאריך הינה חתימת ידו, לצידה מוטבעת חותמתה של המבקש, דבר אשר יש בו כדי להוסיף אוטנטיות לחתימה על גבי השיקים ולדחות את טענת הזיוף. מנהל המבקשת אף העיד כי על אף שהשיקים נלקחו מהמגירה שבמשרדה של המבקשת על ידי צד ג' ללא רשות, לא הוגשה נגדו תלונה במשטרה ולא ניתנה לבנק הוראה לביטול השיקים.

משכך למשיב, האוחז בשיקים עומדת החזקה לכאורה כי הוא אוחז כשורה בהם בהתאם לסעיף 29(ב) לפקודת השטרות [נוסח חדש]. טענת המבקשת לעניין כישלון התמורה המלא בעסקת היסוד לא פורטה בתצהיר ולא נתמכה בתצהיר מטעם המסב. הכלל הוא שנתבע המבקש רשות להתגונן חייב להיכבד ולהיכנס לפרטי העובדות שעליהן הוא מבסס את הגנתו ואין די בהעלאת טענה כי לא נמסרה כל תמורה בעד השיקים מבלי שהמבקשת תיארה עסקת היסוד ופירטה את כישלון התמורה הנטען.

לאור האמור אני דוחה את ההתנגדות.