ת"ט 54240-05-16 א.נ.פ רהיטים יפים בע"מ נ' אליהו פרחי בדי רפוד בע"מ

רקע

1. כתב טענות בהליך של התנגדות לביצוע שטר הכולל 53 סעיפים בעמודים שלא מוספרו. הנוסח מערב טענות וראיות, מסורבל ומעורפל.

2. ניסוח לא בהיר ושלא כנדרש של נימוקי התנגדות, צפוי להקשות לא רק על הצד שכנגד, אלא גם על הטוען עצמו, ואף להיות בעוכריו. בנוסף, הוא צפוי להקשות על בית המשפט תוך פגיעה בזמן הציבורי עקב צורך בפענוח. ההכבדה הנגזרת על דיון עלולה, כמובן, לחייב בהוצאות, שעלולות להיות יקרות.

3. יפים להקשר זה הדברים שנקבעו בפסה"ד הבאים:

   • כב' הש' עמית בפסק הדין בע"א 2161/11 דרור נ' פרץ (5.2.2013) (פסקה 10). לפיו: "... ככלל, כתבי טענות אינם כתב סתרים בבחינת 'צפנת פענח' ... "

   • כב' הש' זילברטל ברע"א 2232/14 פלוני נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת (10.8.2014)(פסקה 6) שקבע, בין היתר, כי: "... יצירת ערפל ביחס לעובדות העיקריות והמהותיות המהוות את עילת התובענה, במקום חידודן והבהרתן תוך הימנעות מתוספות מיותרות לכתב התביעה, אינו יכול לסייע לתובע, שכן מתוך העמימות שנוצרה לא התחדדו גבולות המחלוקת. במצב זה, אין אלא להתרשם מהמכלול, ובכל מקום בו יוותר ספק, הדבר יפעל לחובת התובע... 'נימוק תביעה' צריך להיות מפורש וברור."

   • כב' הש' גרוניס ברע"א 4553/14 ליבל נ' פרטנר (3.9.2014), שם נפסקו הוצאות לטובת המדינה תוך התראה מפסיקת סכומים גבוהים יותר גם בשים לב לנוסח.

4. אוסיף כי הדברים שנאמרו לגבי "נימוקי התביעה", נכונים בהתאמות הנדרשות גם לגבי "נימוקי ההגנה", וגם לגבי "נימוקי ההתנגדות" שנטענים לטובת קבלת רשות להתגונן במקום בו אין זכות להתגונן. השוו גם להוראת ס' 71 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 המתייחס לכתב טענות באופן כללי.

   ההחלטה