ת"ט 53155-01-17 קצב מוצרי גומי טכניים (1987) בע"מ נ' דלתא שנאים 2013 בע"מ

1.לפניי בקשה להעברת מקום דיון.

הבקשה לביצוע שטר וההתנגדות הוגשו בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה והועברו לבית משפט זה.

2.משהוגשה התנגדות לביצוע שטר, לא חלות עוד הוראות חוק הוצאה לפועל וגם שאלת הסמכות המקומית נדונה על-פי כללי הסמכות הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 [רע"א 8858/13 צרפתי נ' אולמר אפאל תנורי חימום בע"מ( מיום 21/1/14)].

מקום בו מדובר בהתנגדות לביצוע שטר, הסמכות המקומית לדיון בהתנגדות מסורה לבית המשפט אליו היה רשאי להגיש ה"זוכה" את תביעתו כ"תובע".

לשכת ההוצאה לפועל בה הגיש ה"חייב" -הנתבע את התנגדותו אינה חוסמת דרכו מלהגיש בקשה להעברת מקום דיון. הנה כי כן, הנתבע רשאי לטעון בפני רשם ההוצל"פ או בית המשפט אליו הועברה ההתנגדות בדבר העדר סמכות מקומית.

3.בנסיבות העניין שלפניי, הנתבעת מפנה למקום מגוריה ולמקום ביצוע העסקה ואכן אלה כמו גם מקום הבנק הנמשך מקנים, לכאורה, סמכות לבית המשפט בפתח תקוה, אולם חרף זאת נוכח סעיף 7 לתעודת האחריות אליה הפנתה התובעת ותניית הסכם השיפוט הייחודית הקבועה בו ובפרט נוכח המצוין על גבי "טופס הזמנת שירות לתיקון ציוד מטבח" (צורף כנספח "ב" להתנגדות -המפנה לתעודת האחריות) – אין לי אלא לקבוע כי בית משפט זה הוא בעל הסמכות המקומית לדון בתובענה.

ובאשר להתנגדות -

4.עיינתי בהתנגדות ובחנתי את המסמכים שהוגשו לתיק, ושקלתי האם יש מקום לקיים בנסיבותיו הספציפיות של תיק זה דיון בהתנגדות נוכח פסיקת בית המשפט העליון בסוגיית מתן רשות להתגונן [ע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ (מיום 15/6/09) (להלן:"ענין ששון") ; ע"א 7644/07 נ.פ.ג יזום ושיווק בע"מ נ' דור אנרגיה (מיום 5/1/10)] ובהתאם לסמכותי על פי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 מוצאת אני ליתן לנתבעת רשות להגן על יסוד ההתנגדות.