ת"ט 52456-12-13 יחיאל נ' סוקיטל

הבקשה היא להארכת מועד להגשת התנגדות; ובהתאם להחלטה שתינתן, בקשה למתן רשות להתגונן.

ביום 23/7/12 פתח המשיב בהליכי הוצל"פ נגד המבקשת בגין שיק שנתן לו מי שהיה בעלה של המבקשת אותה עת ושלא נפרע (להלן: הגרוש), שעל גבו חתומה המבקשת כערבה.

השיק שנמשך על סך של 500,000 ₪, ניתן למשיב במסגרת עסקי מקרקעין עם הגרוש.

המבקשת אינה מכחישה כי קיבלה לידה את האזהרה מאת ההוצאה לפועל, אלא שלדבריה, זו התקבלה בסמוך לחתימתה על הסכם הגירושין שלה מאת הגרוש. ומאחר שעל-פי הסכם הגירושין הגרוש לקח על עצמו כל החובות, הניחה שהיא לא צריכה לדאוג יותר לכל ענייני החובות באשר הם, לרבות תיק ההוצאה לפועל שנפתח בגין השיק הנדון.

לטיעוני ההתנגדות גופם, טוענת המבקשת כי החתימה הנחזית כחתימתה על גב השיק היא חתימה שזוייפה וכי בנסיבות אלה, מאחר שהשיק ניתן במסגרת עסקיו של הגרוש ובהעדר חתימה אותנטית, הרי שהיא אינה קשורה לשיק; ובשלב זה, יש ליתן לה רשות להתגונן, וזאת על אף האיחור בהגשת התנגדות, כדי לאפשר לה להוכיח הגנתה. המבקשת טענה עוד למצבה הכלכלי הגרוע.

המשיב ביקש לטעון לשותפות של המבקשת בעסקי הגרוש ולצורך כך הפנה לנכס בית הרשום על שם שניהם ועל העובדה שידעה כי הגרוש לווה כספים לרבות ידיעתה בדבר הלוואות שניתנות מאת המשיב לגרוש. בנסיבות אלה לטענתו, גם אם אין מדובר בחתימה אותנטית של המבקשת על גב השיק, הרי שמדובר בחתימה תוך הרשאה, בייחוד שעה שהמבקשת לא הגישה תלונה על זיוף נגד הגרוש.

לעניין הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, טען המשיב כי המבקשת לא הצביעה על טעם מיוחד להארכת המועד וכי לא ניתן לקבל גירסתה כי בד בבד עם החתימה על הסכם הגירושין, המשיכה לסמוך על הגרוש שיסדיר החובות. יש בכך לטענתו משום זלזול בהליכי בית המשפט, באופן שאינו מצדיק הארכת מועד.

אכן, כטענת העקרונית של המשיב, מאחר שהמועד להגשת התנגדות לביצוע שטר קבוע בחיקוק (תקנה 106 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979), כדי שתינתן ארכה להגשת התנגדות נדרשים טעמים מיוחדים, כאמור בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (הוראה דומה מצויה בתקנה 128 לתקנות ההוצאה לפועל).

ואולם, קיימת הגמשה מסויימת בפסיקה ומתן משקל שונה ל"טעם המיוחד" הנדרש בהתאם לטיב ההליך (ע"א 6842/00 ידידיה נ' קסט, פ"ד נה(2) 904), באופן שבתי המשפט לוקחים בחשבון את סיבת הטעות, מידת הזלזול בבית המשפט (ע"א 8547/96 אלימלך נ' מנהל מס שבח מקרקעין, ניתן ביום 10/3/99; בש"א 6708/00 אהרון נ' אהרון, פ"ד נד(4) 702) ואף מתן משקל לסיכויי ההליך העיקרי (רע"א 4538/11 צמח נ' גבאי. ניתן ביום 3/1/13), הכל כדי להגשים את התכלית של הזכות החוקתית של גישה לערכאות.

לאור האמור, גם אם הסבריה של המבקשת למחדל בהגשת התנגדות במועד אינם עולים לכדי "טעם מיוחד", מאחר שמדובר בשיק על סכום ניכר והמבקשת טוענת לזיוף של חתימה ולהעדר הרשאה לחתום בשמה, הרי שהאיזון בין הצדדים מחייב להאריך את המועד להגשת התנגדות, וזאת כדי לאפשר בירור לגוף העניין של המחלוקת (ראו נסיבות תואמות ברע"א 3588/00 מכלוף נ' סעדיה. ניתן ביום 5/12/00).