ת"ט 51759-07-14 אימפולייט בע"מ נ' לריה

זוהי התנגדות לביצוע שטר שעניינה – חבותו של המבקש מכוח שטר חוב שנחתם להבטחת הלוואה שניתנה, כנטען, לתאגיד שהמבקש היה מבעלי מניותיו. המבקש טען, כי הופטר מחבותו על פי השטר לאחר שמכר את מניותיו בתאגיד, ועל פי הסכמה עם נציג מטעם המשיבה.

על פני הדברים, טענות ההגנה העיקריות שהוצגו לעיל הן בעלות סיכוי קלוש בלבד: ברי כי ערבותו של פלוני לחובות תאגיד אינה פוקעת רק מחמת שפלוני חדל להיות בעל מניות באותו תאגיד, ובוודאי שלא ניתן לומר שהפטר כאמור הוא עניין אוטומטי. עם זאת, ההלכה קובעת כי די לו למבקש שיראה הגנה אפשרית – ולו בדוחק – על מנת שיקבל רשות להתגונן בענייננו, אני סבור כי די בטענה שלפיה הופטר המבקש מערבותו באישורו של נציג המשיבה כדי להקים לו טענת הגנה אפשרית.

אמנם, לפי סיכוייה של טענת הגנה זו – שאינם גבוהים בלשון המעטה – ראוי היה לחייב את המבקש בהפקדת סכום משמעותי בקופת בית המשפט, אולם במסגרת החקירה שנערכה לפניי התברר, כי המשיבה מבקשת לראות במבקש לא ערב, כי אם לווה-במשותף עם התאגיד, קרי – מעמדו אינו מעמד של ערב כי אם של לווה ראשי.

בנסיבות אלה, ומאחר שמעמדו של המבקש אינו ברור, הרי ברי כי ככל שייקבע כי המבקש הוא לווה עיקרי (להבדיל מערב), הוא זכאי להגנות הקבועות בחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות. לשאלה זו יש משמעות, שכן כל עוד הלווה הוא התאגיד, הרי שלא מדובר בהלוואה שחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות חל עליה, אולם משעה שנכנס גם המבקש לגדרי ההלוואה כלווה עיקרי, נראה כי יש לכך משמעות ניכרת – הן מבחינת זכויותיו והן מבחינת חובותיה של המשיבה בהיבטים דיוניים ומעשיים גם יחד. די בכך כדי להצדיק מתן רשות להתגונן ללא תנאי.

אשר על כן, ההתנגדות מתקבלת.

לנוכח סכום התביעה, ההליך ינוהל בסדר דין רגיל. בקשת הביצוע תיחשב לכתב תביעה, והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב לכתב הגנה.

הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים של גילוי מסמכים, עיון במסמכים ומשלוח שאלונים עד יום 5.2.2015. תצהירי תשובה לשאלונים וגילוי מסמכים ספציפי – עד יום 1.3.2015. בקשות מקדמיות בעניינים אלה- עד יום 15.3.2015, ויודגש: בקשה שלא תוגש עד לאותו מועד יכול שתידחה מטעם זה בלבד.

הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו עד יום 19.4.2015, בהתחשב בפגרת פסח.

התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה עד יום 19.5.2015.