ת"ט 5047-02-14 נירלט בע"מ נ' כלי וצבע ש.ש אקספרס בע"מ ת"ט 5052-02-14 נירלט בע"מ נ' שי סלע

1.התנגדות לביצוע שיק ע"ס 15,000 ₪, אשר הוגשה ע"י החברה המבקשת, כלי וצבע ש.ש. אקספרס בע"מ, כחייבת עיקרית, וע"י המבקש, מר שי סלע, כערב לשיק.

החלטה זו ניתנת לאחר שהמבקש נחקר בפני על התנגדותו ונחקר כנציג החברה בנוגע להתנגדותה, והצדדים סיכמו טענותיהם.

2.תמצית טענות ההתנגדות הינה טענה לזיוף חתימת המבקש כערב לשטר וכנגד החוב לגופו טענות להעדר תמורה כנגד השיק ולקיזוזים בסכומים של מאות אלפי שקלים.

המבקש טוען כי מעולם לא חתם על השטר נשוא התיק דנן, הוא לא נתבקש לעשות כן, מעולם לא ערב להתחייבויות החברה וכי מדובר בזיוף חתימתו. המבקש מדגיש כי די בעין בלתי מזוינת על מנת להיווכח כי החתימה המדוברת אינה דומה מכל וכל לחתימתו האמיתית (המצויה על פניו של השיק, משחתם בצירוף חותמת החברה כמושכת השיק).

המבקש טוען כי המשיבה כבר עשתה שימוש בשטר חוב מזויף בתיק הוצל"פ אחר ובמסגרתו המציא המבקש חוות דעת מטעמו לפיה אכן לא חתם על שטר זה.

כנגד החוב לגופו נטען כי המדובר בשיק שנמסר למשיבה במסגרת "עסקה שנתית", אולם חרף התחייבותה לא ביצעה המשיבה את הזיכויים להם התחייבה ותמורת השיק נכשלה אם כן.

נטען, כי בתחילת ההתקשרות בין הצדדים סוכם ביניהם כי המבקשת מתחייבת ל"עסקה שנתית" במסגרתה תרכוש מהמשיבה סחורה בסך חודשי מינימלי של 15,000 ₪, ובתוך כך, בחודש מאי 2012 מסרה המבקשת למשיבה שיקים דחויים ע"ס 15,000 ₪ כל אחד, כאשר לא פחות מ-18 שיקים בסך כולל של 270,000 ₪ נפרעו בחשבון המבקשת.

על אף האמור לעיל, טוענת המבקשת כי המשיבה לא פעלה לזיכוי המבקשת בסכום השיקים שנפרעו, הפרה את התחייבותה המפורשת ויש לקזז סך של 270,000 ₪ מהחוב הנטען. לגרסת המבקשת, במהלך חודש אוגוסט 2013 התקיימה פגישה בין מנהל המבקשת לנציגי המשיבה במהלכה התחייבה המשיבה לבצע את מלוא הזיכויים, ולאור התחייבות מפורשת זו המשיכה המבקשת לפרוע שיקים עד לחודש נובמבר 2013. אולם, לעמדת המבקשת שוב הפרה המשיבה את התחייבותה ולא ביצעה את הזיכויים בכרטסת המבקשת.

מלבד האמור, טוענת המבקשת להפרות נוספות מצד המשיבה בכך שלא ביצעה זיכויים במאות אלפי שקלים נוספים, הפרה שתוצאתה יתרת זכות גבוהה למבקשת.