ת"ט 50366-12-14 סייד נ' לן

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

1.ביום 1/9/14 הגיש התובע לביצוע כנגד ג'ורג' ג'ראיסי (להלן: "המושך") ונגד המבקש שטר על סך 1,120 ₪ ז"פ 21/4/09 אשר נמשך מחשבונו של המושך בבנק יהב לפקודת המבקש וחולל בציון מוגבל. בגב השטר מופיעים פרטיו של המבקש.

2.המבקש הגיש התנגדות במסגרתה טען כי קיבל את השטר כשטר חוב על ידי שליח. המבקש טוען כי בדק את השטר וראה כי השטר מזויף כך שתאריך הפרעון שונה מ – 21/4/04

ל – 21/4/09. המבקש הודיע כי בכוונתו להגיש תלונה במשטרה והוא אינו יודע איך הגיע השטר לצד שני.

3.ביום 12/1/15 הוגשה תגובת ב"כ התובע , המתנגד לקבלת ההתנגדות. נטען כי טענת זיוף תאריך השטר היא טענת סרק, סתמית, בלתי מבוססת ובלתי אמינה. נטען כי הנתבע מודה כי קיבל את השטר וחתם בגב השטר . לפיכך הנתבע למעשה הוא מסב, אשר העביר את השטר לצד שלישי וקיבל את התמורה המלאה. נטען כי המושך לא הגיש התנגדות. נטען כי הנתבע טען שתאריך השטר זויף כדי להביא לטענת התיישנות שאינה רלבנטית ולא הועלתה על ידי הנתבע עצמו. נטען כי העובדה שהמבקש לא מחזיק בשטר המקורי, מחזקת את הגרסה לפיה קיבל את מלוא התמורה בגינו.

4.ביום 25/1/15 הגיש הנתבע לתיק אישור בדבר הגשת תלונה ממנו עולה כי ביום 21/12/14 הגיש תלונה בתחנת חיפה בנוגע לאירוע שהתרחש באותו יום בשעה 10:00 בחנויות אחרות בעוספיה.

5.תגובת התובע הומצאה לנתבע ביום 6/2/15. לבקשת הנתבע נשלחה אליו ע"י המזכירות ביום 5/2/15 החלטתי מיום 26/1/15 המורה לנתבע להשיב לאמור בתגובה תוך 20 יום ממועד קבלתה. הנתבע אף עדכן את כתובתו שלא צוינה בהתנגדות בתיק בית המשפט וההחלטות נשלחו אליו למענו המעודכן. חרף האמור לעיל, לא מצא לנכון הנתבע להשיב לאמור בתגובת ב"כ התובע.

6.לאור האמור בהחלטתי מיום 26/1/15, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדת קרן סכום השטר בקופת בית המשפט מהטעמים שיפורטו להלן.