ת"ט 50197-05-15 החברה האמריקאית הישראלית לגאז בעמ נ' לוי

רקע כללי

1.בפני בקשת התנגדות לביצוע שטר (להלן: "הבקשה") .

2.הנתבע התחייב כערב בשטר חוב לשלם לתובעת מיד עם דרישה כל סכום שיגיע לה מחברה, או עסק בבעלותו בשם "לויסתר" (להלן: "לויסתר").

3.לטענת התובעת צברה החברה חובות עקב אי תשלום חשבונות לתובעת במשך זמן רב. לפי מכתב ששלחה התובעת לנתבע סכום החוב בגין צריכת גז הינו 14,207 ₪.

4.התובעת הגישה לביצוע שטר חוב על סך של 12,536 ₪ בהוצאה לפועל ביום 3.7.15 וזאת מכוח חתימת התובע כערב על השטר לפיו הוא ערב לשלם לתובעת "עם דרישתה כל סכום שיגיע לה מעושי השטר הנ"ל".

5. הנתבע טען להגנתו, כי החוב נוצר עקב סיכום בע"פ עם עובד של הנתבעת לשעבר בשם אייל אשכנזי (להלן: "אייל"), כי מחיר הגז יהא נמוך באופן ניכר מהסכום הריאלי בו חויב. בדיון שהתקיים בפני ביום 21.2.16 סוכם הנתבע יביא את אייל לעדות בפני, אך לא עשה דבר על מנת לזמנו לעדות.

דיון והכרעה

6.אני סבור כי דין הבקשה להידחות. כלל ידוע הוא כי התנגדות לביצוע שטר כמוה כבקשה למתן רשות להתגונן ועל שתי בקשות אלה, חלים כללים זהים שנקבעו הן ב"תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 והן בספרות המשפטית ופסיקת בתי המשפט.

7.התכלית החקיקתית של הליך סדר הדין המקוצר הינה "למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו". "ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (3) 41, 46 (2005); "ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו (3) 518, 524 (1982); "ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, (טרם פורסם [פורסם בנבו] - 1.5.06); י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995), 675; א. "גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה תשיעית) 385).