ת"ט 45506-07-14 ספ-סמרט פרינט בע"מ נ' בן שלום

לפני בקשה להורות על ביטול ההחלטה מיום 23.3.16, לפיה נדחתה התנגדות שהגיש המבקש לביצועו של שטרות (בסך כ-15,000 ₪), וזאת לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון שנקבע לאותו מועד.

לטענת המבקש, הנתמכת בתצהיר ובתצהיר עו"ד שי שלמה, על אף הרשום בתיק בית המשפט לא קיבל ב"כ של המבקש את ההודעה על הדיון אשר נשלחה אליו בדואר אלקטרוני עוד בחודש ינואר 2016. משכך, סבור המבקש כי יש לבטל את ההחלטה מחובת הצדק, ובנוסף מוצגים הטעמים לביטולה אף על פי שיקול דעת בית המשפט – וזאת נוכח נימוקי ההתנגדות, כפי שפורטו בתצהיר התומך בה.

המשיבה מתנגדת לביטול ההחלטה. לעמדתה, חסד עשה בית המשפט עם המבקש כאשר קיים בתיק זה שלושה דיונים עד כה – כאשר לשניים מהם לא התייצב המבקש (ביום 21.4.15 וביום 23.3.16). גם בדיון אליו התייצב המבקש לא נערך דיון לגופו של עניין, משנעתר בית המשפט לבקשת המבקש לדחות הדיון לשם הסדרת ייצוגו המשפטי (וזאת תוך חיובו בהוצאות אותה ישיבה).

המבקש השיב לתגובה.

יצוין, כי לאחר שהוגשו תגובת המשיבה ותשובת המבקש הוגשה לתיק בית המשפט בקשה נוספת, מפי ב"כ החדש של המשיבה, למתן ארכה לתגובה לבקשה. משהובהר כי זו כבר מצויה בתיק בית המשפט הודיע ב"כ החדש של המשיבה כי התגובה, כפי שהוגשה, מייצגת את טענות המשיבה וביקש מבית המשפט להכריע על פיה.

המזכירות מתבקשת, לפיכך, לוודא עדכון פרטי ב"כ המשיבה בתיק בית המשפט – כעולה מן ההודעה מיום 25.10.16 (בקשה 7 בתיק).

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל החלטה או פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולם לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.