ת"ט 45124-06-16 יוסף סגלוביץ בע"מ נ' ספיר

הזוכה הגישה לביצוע שטר, בלשכת ההוצל"פ בנתניה. 

לעניין הסמכות המקומית ציינה הזוכה בבקשת הביצוע, כי הסמכות המקומית מסורה לבימ"ש זה "נוכח סמכות השיפוט הייחודית בשטר החוב, המקנה סמכות לבתי משפט במחוז חיפה".

עיון בשטר החוב מגלה, כי סוגיית הסמכות מצויה בשלהי ערבות האוואל שניתנה לזוכה להבטחת התחייבויות עושה השטר, שם נרשם בזו הלשון: "...הסמכות לדון בכל מחלוקת בעניין שטר זה הינה של בימ"ש בחיפה, עפ"י בחירת סגולוביץ בלבד".

המבקש הגיש ביום 8/8/2016, בקשה להעברת הדיון עפ"י סעיף 79 בחוק בתי-המשפט אל בימ"ש השלום בירושלים, המוסמך מקומית לשיטתו, לדון בתובענה בקבעו בין היתר, כי בימ"ש זה אינו מוסמך מקומית.

הבקשה נסמכת בתצהירו של ירון גרייבסקי, עובר לשעבר של הזוכה המתגורר בירושלים המצהיר, כי סיפק סחורה של המשיבה למבקש במסעדה של המבקש בקניון הראל מבשרת ירושלים.

הבקשה מציינת, כי בהתנגדות אשר הוגשה ביום 19/6/2016 בלשכת ההוצל"פ בנתניה, ביקש המבקש להעביר את ההתדיינות לבימ"ש השלום בירושלים.

עוד מציינת הבקשה, כי האמור בשטר החוב לעניין הסמכות המקומית אינו משתרע על בימ"ש השלום בחדרה, באשר לא כך עולה מנוסח תניית השיפוט, על שטר החוב.

מן הנוסח כן עולה, כי הסמכות מסורה לבימ"ש בחיפה עפ"י בחירת הזוכה בלבד ובשום מקום לא נקבע, כי המדובר בבתי משפט במחוז חיפה, או בבימ"ש זה.

גם עפ"י הוראות תקנה 3 בתקסד"א בימ"ש זה נטול סמכות מקומית, שכן חדרה אינה מקום מגוריו או עסקו של הנתבע, כך גם אינה מקום יצירת ההתחייבות ומקום המסירה.