ת"ט 44325-02-16 א.ד. פז יזום והשקעות בנדל"ן (2000 ) בע"מ נ' בורנשטיין

לפני מונחת התנגדות לביצוע שטר חוב על סך של 300,000 ₪ שהוגשה במועד ע"י המבקש.

התקיים דיון מאוחד בהתנגדות זו ובתיק נוסף, באופן שהסיכומים הוגשו לשני התיקים, ורק פרוטוקול דיון אחד הודפס, אך כל חקירה משמשת בכל תיק בנפרד, ולכן תינתן החלטתי בכל תיק בנפרד. המבקש נחקר על תצהירו והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב לתיק ביהמ"ש, כאמור לעיל.

להלן יובאו עיקרי טענות המבקש 1 כפי שפורטו בהתנגדות:

1. אחותו של המבקש (להלן: "רחל") נשואה למר יעקב דומב (להלן: "יעקב"), אשר בבעלותו חברת י.מ.י טיים בע"מ (להלן: "חברת טיים") שהינה החייבת מס' 1 בתיק ההוצל"פ.

2. בין המבקש לבין יעקב התקיימו יחסים עסקיים עד לשנת 2014. במהלך יחסיהם, ביקש יעקב מהמבקש עזרה בפתיחת חברת צ'יינג'. מאחר ויעקב לא היה זכאי לקבל רישיון נש"מ עקב חובות ושיקים חוזרים, יעקב הציע כי חברת הצ'יינג' שיפתח תירשם על שמו של המבקש בכדי לקבל רישיון נש"מ ומי שינהל את העסק בפועל יהיה יעקב. מאחר ויעקב הוא בן משפחתו, המבקש הסכים לעזור ואכן פתח חברה על שמו, חיים בורנשטיין בע"מ (להלן: "החברה").

3. למרות שספקי האשראי הרבים עמם עבדה החברה הסתפקו בערבותו של יעקב מאחר וידעו כי הוא המנהל של החברה בפועל, המשיבה התעקשה כי המבקש יהיה מי שיחתום ערבות אישית, זאת בטענה כי היא מחויבת לקבל ערבות מהבעלים הרשמי של החברה.

4. המבקש טוען כי פגש את נציגי המשיבה פעם אחת בלבד, במשרדו של יעקב, במעמד החתימה על שטר הערבות. עוד טוען המבקש כי במהלך אותה הפגישה, הבהיר המבקש כי הקשר שלו לחברה הינו פורמלי בלבד ולצרכי רישום. המבקש טוען כי הובטח לו ע"י נציגי המשיבה כי ערבותו היא רק פורמלית, וכי ככל שיהיה צורך לממש את שטר החוב, לא תהיה פנייה למבקש.

5. מספר חודשים לאחר הקמת החברה המבקש פנה ליעקב וביקש ממנו לסגור את החברה. יעקב לא היה מעוניין בסגירת החברה והציע מנגד כי רחל תכנס בנעליו של המבקש ואכן רחל נרשמה כבעלת המניות בחברה במקום המבקש. זאת ועוד, יעקב הודיע למבקש כי רחל תחליף אותו כערב וטען כי נציגי המשיבה אישרו זאת. בפועל, מעיון בשטר החוב עולה כי רחל לא החליפה את המבקש אלא חתמה על שטר החוב בנוסף.

6. המבקש טוען כי יעקב ושותפיו הונו אנשים פרטיים ובנקים בסכומים גבוהים ועקב חובותיהם הכבדים, יעקב ורחל נמלטו מהארץ.

7. המבקש טוען כי המשיבה עוסקת בהלוואות חוץ בנקאיות ועם זאת, המבקש שלא עסק כלל בפעילותה של החברה אינו יודע בגין מה ניתנה ההלוואה והאם ניתנה בפועל.