ת"ט 43500-12-14 מ.מ. מכללת המרכז להשתלמויות בע"מ נ' סואעד

כנגד המבקשת הוגש לביצוע שטר חוב על סך של 6,500 ₪ , שנערך ביום 23.4.2008 לטובת מ.מ. מכללת המרכז להשתלמויות. על פי הנטען בבקשה להארכת מועד וההתנגדות המבקשת הגישה בעבר התנגדות במועד ובקשתה לא טופלה מאחר ולא הוגשה כדין. כן טענה כי החתימה המופיעה על שטר החוב אינה חתימתה. וכי קיים שוני בין שם הזוכה במסמכי פתיחת ההוצל"פ לבין שם הנפרעת על פי השטר.

בדיון שהתקיים בפני העידה כי לא קיבלה האזהרה על פתיחת תיק ההוצל"פ וכי ידעה על התיק עת פנתה ללשכת ההוצל"פ להוציא רשימת התיקים המתנהלים נגדה. כן העידה כי נרשמה ללימודים במכללה המשותפת ולא אצל המשיבה, ושילמה דמי רישום ולא המשיכה ללמוד מאחר והקורס לא התאים לה. כן העידה כי הייתה עסוקה בלימודים באזור המרכז ולא זכרה לטפל בחוב עד שחזרה להתגורר בצפון ואז התפנתה לטפל בעניין.

ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם כמפורט בפרוטוקול הדיון.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

המבקשת קיבלה האזהרה בתיק ההוצל"פ ביום 26.3.2012, כך עולה מנספח א' להתנגדות. היא הגישה התנגדות שאינה ערוכה כדין שלא התקבלה לרישום בהוצל"פ ואת ההתנגדות הנוכחית הגישה לאחר יותר משנתיים וחצי. המבקשת לא ציינה בתצהיר התומך בהתנגדות את סיבת האיחור ובעדותה בפני מסרה כי התגוררה במרכז הארץ ולא זכרה לטפל בעניין עד ששבה להתגורר בצפון. ראיה המעידה על תקופת מגוריה במרכז לא הוצגה בפני. ממילא אין המדובר בנסיבה חיצונית שאינה בשליטת המבקשת ושיכולה למנוע ממנה להגיש ההתנגדות במועד לאור עדותה בפני כי בעבר הסתייעה באחיה לשם הגשת ההתנגדות, ואין בנימוק שהעלתה משום טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות.

המבקשת הכחישה את עצם ההתקשרות עם המשיבה וטענה כי אומנם נרשמה ללימודים אך זה היה במכללה המשותפת ולא אצל המשיבה, יחד עם זאת היא לא נתנה כל הסבר כיצד הגיעו פרטיה המזהים שצוינו בטופס ההרשמה לידיעת המשיבה ולא צירפה לבקשה כל אישור על כך שאכן נרשמה ללימודים במכללה המשותפת. על אף שהמבקשת טענה לזיוף חתימתה על השטר היא לא ראתה לנכון להגיש תלונה על כך במשטרה. טעות האנוש ברישום שם הזוכה במסמכי פתיחת תיק ההוצל"פ אינה מקימה כשלעצמה הגנה מפני התביעה מאחר והמשיבה בתיק שבפני הינה הנפרעת בשטר.

בנסיבות אלה אני דוחה את ההתנגדות.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בגין הליך זה בסך של 1,000 ₪.