ת"ט 42903-12-14 לוי נ' עידן

רשם ההוצל"פ, בהחלטתו מיום 16.12.14 קבע כי ההתנגדות אשר הגיש המבקש ביום מתן ההחלטה, הוגשה יחד עם בקשה להארכת מועד. עוד קבע כי על פי נתוני תיק ההוצל"פ האזהרה לחייב נמסרה למבקש עוד ביום 10.8.14.

בקשת המבקש

בקשת המבקש נסמכת בתצהירו מיום 16.12.14 בו מצהיר המבקש על היותו סטודנט בן 27, המתגורר בתל אביב. באפריל 2014 התגורר ברח' ** בתל אביב וזה היה מענו הרשום אותה עת (נספח ב').

ביום 1.9.14 העתיק המבקש מענו לרח' *** אחר בתל אביב ואף זאת עודכן במשרד הפנים (נספח ג').

באפריל 2014 התקשרה ב"כ המשיב אל המבקש ושאלה אותו כיצד מתכוון הוא לפרוע את חובו. המבקש מצהיר, כי השיב לה שאינו יודע על מה מדובר ונענה על ידה, כי הוא ערב לפירעון השיק נשוא הבקשה. כאשר קיבל את תצלום השיק, "נדהמתי לגלות כי החתימה הנטענת להיות חתימתי... מזויפת וכי כתובת המגורים שלי על גב השיק אינה נכונה".

משכך היה הגיש ביום 30.4.14, תלונה במשטרה בגין זיוף חתימתו (נספח ד').

המבקש אינו יודע מה עלה בגורל החקירה. ביום 15.12.14 נודע לו מן הבנק השייך כי מתנהלים כנגדו הליכי הוצל"פ בלשכת חדרה. המבקש מצהיר כי ביום 16.12.14 לאחר שסר אל לשכת ההוצל"פ בחדרה נודע לו לראשונה כי עוד ביום 11.6.14 נפתח כנגדו תיק ההוצל"פ וכי בתצהיר המוסר נרשם כי נמסרה לו אזהרה לחייב, ביום 10.8.14, במענו הנטען ברח' ה**  פרדסיה וכי הוא סירב לקבל את האזהרה (אישור המסירה ותצהיר המוסר – נספח ה').

המבקש מצהיר כי במועד הנ"ל לא גר ברח' **בפרדסיה ואף לא היה כלל בפרדסיה ומעולם לא נמסרה לו האזהרה. כך גם ביחס לבני משפחתו.

תשובת המשיב