- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ט 42853-02-16 נאות רמות בע"מ נ' סויסה
|
ת"ט בית משפט השלום ירושלים |
42853-02-16
21.2.2016 |
|
בפני הרשמת: סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: דוד סויסה |
משיבה: נאות רמות בע"מ |
| החלטה | |
|
לפני התנגדות לביצוע שטר.
המשיבה הגישה לביצוע שיק שנמשך על ידי המבקש. המדובר בשיק ע"ס 49,560 ₪, שמועד פירעונו ביום 9.12.15, כאשר המשיבה היא הנפרעת על-פי השיק.
המבקש טוען כי החל משנת 2010 שכר המבקש ממר גבאי אדמות לעיבוד חקלאי באזור תל ספי בתמורה לדמי שכירות שנתיים בסכום של 44,250 ש"ח כולל מע"מ. בחודש 09/2014 בוצעה בין המבקש לבין מר גבאי התחשבנות לגבי שלוש השנים הבאות לתקופה מחודש 09/2014 ועד 08/2017, ובמעמד זה מסר המבקש למר גבאי 25 שיקים ע"ס של 5,000 ₪ כל אחד, וכן סכום נוסף של 7,750 ₪ במזומן. בין הצדדים הוסכם כי שיק אחד יופקד מדי חודש.
בחודש מאי 2015 פנה מר גבאי אל המבקש וביקש כי ייתן לו שיק דחוי ע"ס של כ- 49,000 ₪ עבור שנת השכירות שמחודש 09/2017 ועד 9/2018. הואיל והמבקש סמך על מר גבאי, הסכים ומסר לו את השיק נשוא התביעה.
בחודש 07/2015 נוכח המבקש לגלות כי מר גבאי הפקיד את כל השיקים בסכום של 5,000 ₪, בניגוד להסכמות שהיו בין הצדדים, ועל כן נתן הוראה לביטול השיקים, ואף הודיע על כך למר גבאי. אז התברר למבקש, כי מר גבאי אינו הבעלים של האדמות שהושכרו לו, כי מדובר באדמות של מינהל מקרקעי ישראל, וכי מר גבאי לא קיבל מהמינהל אישור להשכיר את האדמות, ועל כן התובע עומד בפני סיכון יומיומי של פינוי מהאדמות. מר גבאי אף דרש מהמבקש לפנות את האדמות, אך המבקש סירה לנוכח הסכומים הרבים שהשקיע בעיבוד האדמות.
בחודש 10/2015 עלה מר גבאי על האדמות עם מחרשת דיסקוס והשמיד את ההכנה לעיבודים עשה המבקש. לפיכך, עזב המבקש את האדמות. חרף זאת, לא השיב מר גבאי למבקש את השיקים שקיבל ממנו לתשלום דמי שכירות עד לחודש 08/2018. המבקש טוען כי השיק נשוא התביעה נמסר לתשלום דמי שכירות לתקופה שמחודש 09/2017 ועד 08/2017, וכי המבקש לא קיבל כנגדו תמורה. כן טוען המבקש, כי המשיבה אינה אוחזת כשורה בשיק, שכן ידעה כי לא ניתנה תמורה כנגד השיק.
טענות המבקש כי לא ניתנה תמורה עבור השיק עשויה להקנות לו הגנה לכאורה בפני התביעה. לפיכך, אני מורה על קבלת ההתנגדות, וזאת בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב' 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות").
התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן תפרע את הפרשי האגרה אותם עליה לפרוע על-פי דין.
הנתבע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 45 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.
היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
