ת"ט 42239-05-15 אחים סמאר,שווק פרות וירקות,תמרה בע"מ נ' אדריס סרחאן ואח'

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר בתיק ההוצל"פ שבכותרת. ביום 22/5/16 נתתי החלטה על עיכוב הליכים, ובה נקבע הדיון בבקשות לפניי ביום 14/10/15. ביום 3/6/16 הגישה המבקשת מס' 1 בקשה לביטול הליכים, ובו ביום בוטל עיקול חשבון העו"ש.

המבקשים לא התייצבו לדיון ביום 14/10/15, למרות שההחלטה על ההזמנה לדיון נמסרה לעו"ד גב' מנאל דקואר, שאימתה את תצהיריהם ושלחה את הבקשות ללשכת ההוצל"פ בלוויית מכתב ממשרדה.

רק ביום 29/10/15 הגישה עו"ד גב' דקואר הודעה ובקשה לביטול היצוג, בטענה לפיה מעולם לא ייצגה את המבקשים. היצוג בוטל באותו יום.

ביום 11/11/15 הגישו המבקשים בקשה לביטול ההחלטה, שניתנה ביום 15/10/15 על דחיית בקשותיהם עקב אי אתייצבות, בטענה לפיה לא קיבלו את ההזמנה לדיון, מאחר ולא נשלחה אליהם אלא לעו"ד גב' דקואר, שלא יצגה אותם. עו"ד גב' דקואר אימתה גם את תצהיר המבקש מס' 2 לתמיכה בבקשה זו.

לשאלה מדוע לא הודיעה למבקשים על מועד הדיון, משקיבלה את ההחלטה מיום 22/5/16 השיבה עורכת הדין לפי החלטתי, כי טיפלה בהגשת הבקשות, אף סייעה למבקשת מס' 1 בהגשת הבקשה לביטול עיקול, ובכך תם טיפולה. עו"ד גב' דקואר צירפה תצהיר שלה, לפיו לא קיבלה את הזימון לדיון, ונודע לה עליו רק ממסירת ההחלטה מיום 15/10/15.

ב"כ המשיבה בתגובתו טען כי הבקשה הוגשה רק בשם המבקש מס' 1 ונתמכה בתצהירו בלבד. ב"כ המשיבה צילם את יפוי הכח לעורכת הדין מתיק ההוצל"פ וצירף אותו לתגובה, ובכך טוען כי הופרכו טענות עורכת הדין, ועל כן טוען כי עדכון עו"ד גב' דקואר כמייצגת המבקשים עודכן כדין.

ב"כ המשיבה טוען כי ההחלטה מיום 22/5/15 נשלחה לעו"ד גב' דקואר הן בפקסימיליה והן בדואר רשום וכי העובדה שביקשה לקבל העתק ההתנגדות בחזרה במכתבה ללשכת ההוצל"פ, והגיש בשם המבקשת מס' 1 את הבקשה לביטול עיקול, תוך ציון שם המותב הדן ומס' תיק בית המשפט, מעיד כי ידעה אודות ההחלטה על קביעת הדיון לפניי.

ב"כ המשיבה מפנה לעיתוי הגשת הבקשה לביטול רישום היצוג רק לאחר מתן פסק הדין, הדוחה את בקשות המבקשים.

לגוף הבקשות שהיו אמורות להידון לפניי ביום 14/10/15 מציין ב"כ המשיבה כי חתימת יפוי הכח של המבקשים לעורכת הדין ביום 16/3/15 עומד בסתירה לאמור בתצהיר, לפיו נודע למבקשים אודות פתיחת התיק לראשונה בסוף חודש מרץ 2015.