ת"ט 41656-08-16 בן אבא נ' מנור

לפניי בקשה לביטול פסק-דין שניתן כנגד המבקשת ביום 28.2.17, שעניינו התנגדות לביצוע שטר אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בראשון-לציון. החלטה זו ניתנת בהיעדר תגובת המשיב.

לדיון אשר התקיים ביום 28.2.17, לא התייצבו הצדדים. לתיק נסרק אישור מסירה "לא ידוע במען" אשר נשלח לכתובת אותה ציינה המבקשת על-גבי ההתנגדות. בנסיבות אלה, הוריתי על מחיקת ההתנגדות ומכאן בקשת המבקשת, אשר אינה מיוצגת, לביטול פסק-דין.

מקובל להבחין בין שני השיקולים שמכוחם ניתן לבטל פסק-דין. הראשון הוא חובת הצדק והשני הוא שיקול דעתו של בית משפט, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לאחר עיון בבקשה ובהעדר תגובה כאמור, נחה דעתי כי נפל פגם בהמצאת הזימון למבקשת וכי יש לקבל את טענתה שלפיה לא קיבלה את הזימון לדיון. כפועל יוצא, יש להורות על ביטול פסק-הדין מחובת הצדק. באופן בלתי מוסבר, את פסק-הדין קיבלה המבקשת, אשר גילה כ-70 שנים, באותו המען בו היא מתגוררת כ-60 שנים, כפי הנטען, וסברתי כי עובדה זו פועלת לזכות המבקשת ולא לחובתה, שכן שכל ישר מוביל לכך שלו היתה יודעת המבקשת אודות הדיון, היתה מתייצבת אליו. הדבר עולה בבירור גם מהמסמכים שהגישה המבקשת אשר אינה מיוצגת לבית המשפט בכתב-ידה והתרשמתי שלמבקשת לא ניתן יומה בבית המשפט. מבלי לגרוע, על פניו למבקשת טענות הגנה טובות כנגד ביצוע השטר.

יוזכר, כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

על יסוד מכלול האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 28.2.17. על המבקשת לפעול בתיק ההוצאה לפועל בהתאמה.

דיון במעמד הצדדים יתקיים ביום 20.7.17 שעה 12:30. תואיל המזכירות לפתוח את התיק לשלוח החלטה זו למבקשת בדואר רשום ולב"כ המשיב בפקס ידני.

ניתנה ב- י"א אייר תשע"ז, 07 מאי 2017, בהעדר הצדדים.