ת"ט 41050-04-14 תומר א.ב. נכסים בע"מ נ' אליוקמפ בע"מ ואח'

1.כנגד הנתבעים הוגשה בקשה לביצוע שטר שמועד פרעונו היה ביום 1.6.13.

הנתבעת מס' 1 (להלן החב') חתמה כעושת שטר ואילו הנתבעים 2-3 חתמו כערבים לתשלום השטר. סכום השטר הינו 42,905 ₪.

2.הנתבעים במסגרת התנגדותם לביצוע השטר טוענים כי בסוף שנת 2009 ביקשה החב' לשכור שתי חנויות צמודות המצויות ברח' פועלי צדק 2 בירושלים. התובעת החזיקה באותו מועד באחת החנויות כאשר החנות השניה הוחזקה על ידי חב' אביב חקשוריאן.

לגבי כל אחת מהחנויות הנ"ל נחתם הסכם שכירות בנפרד על בעליו.

לטענת הנתבעת שתי החברות הנ"ל הפרו את הסכמי השכירות עם החב' בין היתר נטען כי חל עיכוב בביצוע העבודות לצורך התאמתן למטרת השכירות ולפיכך נמסרה החזקה באיחור של כחודש ימים בפברואר 2010.

בגין הפרות אלה נגרמו לחב' נזקים כפי שאלה פורטו בסעיף 7 לבקשה.

הנתבעים טוענים לקיזוז סכומים שונים כפי שאלה פורטו בסעיף 9 לבקשה. בפי הנתבעים טענה נוספת והיא כי סכום השטר ומועד הפרעון נרשמו בו בניגוד להרשאה שניתנה לתובעת. מאחר ולגירסת הנתבעים אין כל חוב כלפי התובעת אזי הרשום כאמור נעשה בניגוד להרשאה.

3.לגירסת התובעת המדובר בשני נכסים שונים לחלוטין. לפי ההתקשרות עם הנתבעות היתה הפרדה מלאה בין שתי החנויות ואיחודן נעשה לבקשת הנתבעים. כמו כן בגין כל הסכם שכירות ניתנו שטרי חוב שונים. אף התשלומים לכל אחד מהחב' המשכירות נעשו בנפרד.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות.

כפי שציין ב"כ התובעת ודבריו לא נסתרו המדובר בשני בעלים של נכסים נפרדים אשר אף לגביהם נחתמו הסכמי שכירות נפרדים. לפיכך היה על הנתבעים למלא אחר התנאים בהסכם השכירות עם התובעת ללא כל זיקה לההסכם לגבי הנכס השני.

מתוך חקירת הנתבעים 2-3 עולה כי לאור כל התקופה בה החזיקו הנתבעים בנכס לא העלו כל דרישה לגבי סכומים שיש לטענתם מקום לקזז מדמי השכירות והטענה לקיזוז הועלתה רק למעלה משלוש שנים ולאחר פינוי הנכס.

בנסיבות אלה ככל שעדיין סוברים הנתבעים כי התובעת חבה להם סכומים שונים עומדת בפניהם האפשרות לנקוט בהליך המתאים.

אף הטענה לגבי חריגה מהרשאה במילוי השטר אינה יכולה לעמוד. העובדה כי הנתבעים גורסים כי לפי חישובם אין הם חייבים דבר לתובעת אינה מונעת מהתובעת מלמלא את השטר על מנת לגבות את החוב המגיע לה.

5.לאור האמור לעיל לא שוכנעתי כי בפי הנתבעים הגנה בפני התביעה, ולפיכך יש לדחות את הבקשה.