ת"ט 4100-01-14 העמותה לקידום החינוך נ' כץ

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

1. אליבא דמבקש בתצהירו, האזהרה מעולם לא הומצאה לידיו כדין. בכתובת הראשונה בה בוצעה ההדבקה לא התגורר המבקש בעשור האחרון, כאשר בכתובת הנוספת בה נטען שסירב לחתום על אישור המסירה, מעולם לא התגורר. המבקש צירף לתצהירו תמצית רישום המעידה על שינוי מען בשנת 2005.

   אשר לטעמי ההתנגדות, מדובר בשני שיקים שנמשכו ע"י המבקש מחשבון הבנק של אביו המנוח. כנטען, המבקש חתם על השיקים כמיופה כוחו של האב, בטרם נפטר. מאחר שהמבקש אינו שותף בחשבון ובפועל, ייפוי הכוח בוטל מאליו עם פטירתו של האב, לא כובדו השיקים ("בעל ח-ן נפטר"). מאחר שהשיקים נחתמו ע"י המבקש כמיופה כח בלבד, אין המבקש חב דבר למשיבה.

   המבקש הוסיף וטען, כי אחד השיקים נועד להחליף את השיק האחר, אשר על המשיבה היה להשיב לידיו.

    

2. המשיבה התנגדה להארכת המועד. לגישתה, המבקש עשה כל שביכולתו על-מנת להתחמק מקבלת האזהרה בתיק, כאשר נימוקיו "דחוקים ומפותלים" ואינם מהווים טעם מיוחד להארכת המועד. כן טוענת המשיבה, כי מטרת הבקשה הינה למנוע ממנה לממש כספים שעוקלו. יצוין, כי בתגובת המשיבה לא ניתנה כל התייחסות לטענות הנוגעות לכתובתו הרשומה של המבקש, ולכתובות בהן בוצעה לכאורה ההמצאה.

    

    

    

   דיון:

3. בהתאם לאסמכתאות שצורפו, האזהרה לא הומצאה לכתובתו הרשומה של המבקש. יתרה מכך, בתגובתה אף לא התייחסה המשיבה לשאלה מדוע בוצעה המצאה לכתובת בו לא התגורר המבקש וכיצד זוהה בטרם צוין ש"סירב לחתום".

   לנוכח האמור ומאחר שגם הטענה לקשיים שהערימה המשיבה בקבלת פרטים אודות ההליך לא זכתה להתייחסות, שוכנעתי כי ההתנגדות הוגשה במועד.