ת"ט 40808-10-16 בנק לאומי לישראל בעמ נ' גססא

לפני בקשת המבקש להעביר את הדיון לבית משפט השלום במחוז דרום, לו הסמכות המקומית לדון בתובענה.

המבקש טוען כי מקום מגוריו הינו באשדוד וכך גם סניף הבנק הנמשך. עוד טען המבקש לחוסר יריבות בינו לבין המשיב ולזיוף חתימתו.

אין מחלוקת מבחינת המשיב, כי השיק לא התקבל אצלו מהמבקש אלא מצד ג', לקוח של הבנק.

לעניין הסמכות המקומית טען המשיב, כי היות ולבנק לאומי סניפים ברחבי הארץ, הרי שגם לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה, זאת בנוסף לפסיקה נוספת שצוינה לעניין ההקלות בהגבלות לעניין סמכות מקומית.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

הסמכות המקומית לדיון בהתנגדות לביצוע שטר מסורה לערכאה אליה היה רשאי מגיש הבקשה לביצוע שטר להגיש תובענה בסדר דין מקוצר , היינו לפי אחת מחלופותיה של תקנה 3 לתקסד"א (ראה לעניין זה רע"א 8858/13  שרה צרפתי נגד אולמר אפאל תנורי חימום בע"מ , פורסם בנבו).

בהתאם לתקנה 3 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי מירב הזיקות הינן לבית משפט שלום מחוז דרום וזאת לאור מקום מגוריו של הנתבע וכן מקום מושבו של הבנק הנמשך .

זאת ועוד , סעיף 3 (ד)(3) לפקודת השטרות קובע, כי באין מקום פירעונו של השטר נקוב במפורש, יראו כמקום פירעונו את המקום שניקב כמקום עסקו של הנמשך או כמקום מגוריו.

הטענה כי מיקום הבנק הנמשך הוא באשדוד לא נסתרה ולאור זאת , ובהתאם להלכת  בן זקן(ראה בר"ע 611/05 מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ) , המקום שנועד לקיום ההתחייבות הינו בסמכותו המקומית של בית משפט שלום מחוז דרום.