ת"ט 40652-04-15 פנינסולה בע"מ נ' מ.מוסטפא הובלות ומסחר בע"מ

1.המבקשת עותרת בבקשתה זו להעברת התיק לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון, בהתאם להלכת בן זקן, שכן לטענתה כאשר מדובר בשיק הסמכות המקומית נקבעת לפי כתובת הבנק של נותן השיק, וכי אף לפי כתובתו של נותן השיק ומקבל השיק נתונה הסמכות המקומית לבתי משפט השלום במחוז צפון.

2.לגרסתה של המשיבה, הנתבעת 2, חברת בטון קדמאני בע"מ, חתמה על הסכם מסגרת עם המשיבה למתן שירותי ניכיון שיקים ובמסגרתו מסרה לה לניכיון 3 המחאות סחירות המשוכות מחשבונה של המבקשת ולפקודת הנתבעת 2. לטענתה, על פי סעיף 25 להסכם, הסמכות המקומית נתונה אך ורק לבתי המשפט במחוז תל אביב. כמו כן, בהתאם להסכם הזמנת העבודה שבין המבקשת לבין הנתבעת 2, מסורה סמכות השיפוט הייחודית בכל הנוגע להזמנה זו, שהיא נשוא ההתנגדות בתיק דנן, לבית משפט המוסמך באזור חיפה בלבד. לפיכך, לאור תניות השיפוט הללו, אין לבתי המשפט באזור הצפון סמכות מקומית לדון בתובענה. יתרה מכך, המדובר בשטרות סחירים המשיבה רכשה בתמורה ובתום לב ועל כן, הסמכות נתונה לבית משפט זה בלבד. המשיבה אף מפנה להלכה לפיה אין לייחס לשאלת הסמכות המקומית משמעות מופרזת ואין עניין זה ראוי לעלות כטענה טרומית.

3.המבקשת טוענת בתגובה, כי אין היא צד להסכם שבין המשיבה לבין הנתבעת 2 ולפיכך, אין הוא מחייב אותה. לחילופין, לנוכח ההסכם שבינה לבין הנתבעת 2, יש להעביר את התביעה לחיפה.

4.לאחר שעיינתי ובחנתי את טענות הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה להעברת התביעה מחוסר סמכות מקומית. אכן, בתביעה לביצוע שטר, חלה הלכת בן זקן (בר"ע 611/05 בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ), שלפיה, המקום שנועד לביצועו של שיק הינו מקום עסקו של הבנק הנמשך, אשר במקרה דנן הינו סניף בנק הפועלים בכפר תבור, ולפיכך, לכאורה, מסורה הסמכות המקומית לבית משפט באזור שיפוטו של מחוז צפון. אולם, כאשר מדובר בנתבעים אחדים, כפי שקורה בענייננו, חלה תקנה 3(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, הקובעת כי ניתן להגיש את התובענה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה כנגד אחד מהנתבעים. אמנם, אף מקום עסקה של הנתבעת 2 הוא במחוז הצפון, אולם, כפי שהוצג לפניי, בין המשיבה לבין הנתבעת 2 קיים הסכם שיפוט ייחודי לבית המשפט המוסמך בתל-אביב-יפו, ולאור תקנה 5 לתקנות, על התובענה כנגד הנתבעת 2 להיות מוגשת לבית משפט זה בלבד. משכך, ובהתבסס על האמור בתקנה 3(ב) לתקנות, אף התביעה כנגד המבקשת, שהוגשה במאוחד עם הנתבעת 2, יכול שתוגש לפני אותו בית משפט בו מתנהלת התובענה כנגד נתבעת 2.

5.לאור האמור לעיל, תיוותר התביעה להתברר בפני בית משפט נכבד זה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ה, 02 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: