ת"ט 40428-05-14 נירוסטה חוסן בע"מ נ' אלימלך

1.לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה לקבוע כי היא הוגשה במועד, באין המצאה כדין של האזהרה. כן לפניי בקשה להורות על ביטול עיקול שהוטל על חשבון הבנק של המבקש.

המשיבה הגיבה לכל הטענות במפורט.

2.עסקינן בשיק על סך 30,000 ₪ שזמן פירעונו 1/3/12.

על פי הרישום בתיק ההוצאה לפועל, האזהרה נמסרה למבקש במסירה מלאה ביום 27/11/13. ההתנגדות הוגשה ביום 18/5/14, קרי – באיחור של כחמישה חודשים.

3.לטענת המבקש, האזהרה כלל לא נמסרה לו במועד האמור או בכל מועד אחר. אישור המסירה אינו חתום ע"י המבקש, אלא צוין בו ע"י המוסר, כי המבקש סירב לחתום. לטענת המבקש, מדובר באישור מסירה שקרי, והראיה לכך, לטענתו, כי המסירה כביכול בוצעה בכתובת שהוא אינו מתגורר בה מזה שנים. המסירה בוצעה ברחוב יעקב אורלנד בחיפה, ואילו המבקש מתגורר ברחוב חלמיש בחיפה. לעניין זה צורפה תמצית רישום ממשרד הפנים המעידה על כתובתו הרשומה של המבקש ברחוב חלמיש.

4.לגופו של עניין, לטענת המבקש, מדובר בשטר שנמסר למשיבה כבטחון עבור הזמנה שביצעה חברה אשר המבקש הוא, ככל הנראה, מנהלה. ההזמנה בוטלה, לטענת המבקש, יומיים לאחר שבוצעה.

המבקש מוסיף וטוען, כי מנהל המשיבה טען שנגרם לו נזק כתוצאה מביטול ההזמנה. המבקש היה מוכן לנהל עם מנהל המשיבה משא ומתן אודות נזק זה, ולפצות את המשיבה בהתאם, אך על אף נסיונות חוזרים ונשנים מצדו לערוך משא ומתן ענייני, לטענתו – נתקל בחוסר שיתוף פעולה מצד מנהל המשיבה.

5.לטענת המשיבה, ההתנגדות מוגשת באיחור ניכר, ללא טעם מיוחד שיצדיק הארכת מועד, וטענות ההגנה, כלליות וסתמיות.

לטענת המשיבה, האזהרה הומצאה כדין, לכתובת הרשומה על גבי השיק עצמו, ואילו המבקש לא פירט מתי ובאילו נסיבות עזב את הכתובת, אשר ברור כי הייתה כתובתו בעבר.