ת"ט 38686-04-16 א.צ.מ. איבזור וציוד מכוניות בע"מ נ' בן זכריה אונה

1.לפני בקשת הנתבעת – המבקשת, למתן רשות להתנגד לביצוע שיק על סך של 28,470 ₪, ז.פ.21.10.15, שהוגש על ידי התובעת – המשיבה.

2.היום (22/11/16) התקיים לפני דיון, במסגרתו נחקרה הנתבעת על תצהירה וכן סיכמו הצדדים טענותיהם בע"פ לעניין הבקשה.

לעניין מתן הרשות להתגונן:

3.הנתבעת טענה כי הינה אפוטרופה על גופו ורכושו של אביה, בהתאם לצו מינוי אפוטרופוס מיום 28.12.06. לטענתה, היא פנתה אל התובעת והתקשרה עמה, בהסכם משנת 2012 לצורך אספקת והתקנת כיסא לרכב, מסוג טרני, אולם בסופו של דבר התקינה התובעת ברכב הנכה, כיסא שונה בתכלית מסוג קרוני ידני, בניגוד להסכם ההתקשרות בין הצדדים וכיסא זה אינו מתאים לשימושיו של אבי הנתבעת.

4.לטענת הנתבעת, יש לה טענות חוזיות כלפי התובעת, שלא פעלה על פי הסכם ההתקשרות עם הנתבעת ולא סיפקה לה את התמורה המוסכמת, אלא תמורה אחרת. כמו כן, הנתבעת טוענת כי התובעת הפרה את החוזה, לא סיפקה את מה שהתחייבה לספק ובכך גרמה לנתבעת נזק בעשרות אלפי ₪, שכן, קיימת אי התאמה בין ההתחייבות, לבין מה שסופק בפועל.

5.התובעת, לעומת זאת, טוענת כי פעלה בהתאם למפרט – הרצפט מחודש 10/14, אשר נקבע על ידי המל"ל, דהיינו קוד 109 עם מושב נשלף וככל שיש לנתבעת טענות, היא צריכה להעלותן מול המל"ל.

6.במהלך חקירתה הנגדית על ידי ב"כ התובעת, הבהירה הנתבעת כי הסכם ההתקשרות נערך בתוך ביתה, עם נציג החברה שהנחה אותה מה לעשות, בין היתר ללכת לוועדה, לבקש כיסא טרני וכו'.

במהלך הדיון, המליץ בית המשפט בפני התובעת להסכים למתן רשות להתגונן לנתבעת. ב"כ התובעת קיבלה את המלצת בית המשפט, אולם סייגה את הסכמתה בכך שמתן הרשות להתגונן, יותנה בהפקדת מלוא הכספים שקיבלה המשיבה/הנתבעת, מהמוסד לביטוח לאומי, לצורך רכישת כיסא ומתקן לרכב נכה.

7.הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם לנתבעת מבקשת רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק:

"בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה... בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר... באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה" (כבוד השופט שמגר בע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ' Warner, פ"ד מו(2) 273, 277 ; ראה דבריו של כבוד השופט רובינשטיין בע"א 527/07 מזל נחום ואח' נ' קרן אהרונסון בע"מ (פורסם במאגר משפטי)).