ת"ט 36915-10-13 בנק לאומי לישראל בעמ נ' ס.טנוס בניה ופיתוח בע"מ

העניין שבפני, התנגדות הנתבעת לבקשה לביצוע שטר אשר הוגשה על ידי התובע.

השטר אשר הוגש לביצוע, המחאה מס' 962, ע"ס 145,377 ש"ח, מועד פירעונה 8.5.2013, והיא עשויה לפקודת "א.ר.ז. לעבודות מערכות אינסטלציה בע"מ". השטר סחיר ועל פי חזותו הוסב על ידי הנפרעת ובהקשר אליו ניתנה הוראת ביטול ובהתאם לא כובד.

הנתבעת טענה למספר פגמים טכניים בשטר (מילוי לקוי של הבקשה לביצוע שטר, היעדר פירוט העילה), ולגופו של חיוב טוענת הנתבעת, כי העסקה אל מאחורי השטר נחלה כישלון תמורה מלא, מקום שהנפרעת בשטר הועסקה על ידי הנתבעת כקבלן משנה בפרויקט בנייה בהוד השרון, כאשר הנפרעת הפרה את החובות החוזיות שהיו מוטלות עליה, איחרה בביצוע עבודות לפי ההסכם, לא עמדה בהוצאות מימון רכישה חומרי גלם הדרושים לעבודה באופן בו הנתבעת מימנה את פעילות הנפרעת;

במסגרת זאת, מציינת הנתבעת, כי ביום 19.2.2013 נתקיימה פגישה מול הנפרעת, ונמסרה לה ההמחאה נשוא הליך זה, כמקדמה על חשבון עבודות, ולאחר שהנפרעת ציינה כי היא מצויה בקשיים כלכליים – ואולם לאחר שנמסרה ההמחאה, נטשה הנפרעת את הפרויקט כאשר אותה המחאה באמתחתה, ובשל כך בוטלה ההמחאה (לא רק זאת, אלא הנתבעת טוענת כי אף נגרמו לה נזקים נוספים, ישירים ועקיפים, העולים על הסכום הנקוב בהמחאה);

מוסיפה הנתבעת, כי התובע אינו זוכה למעמד של "אוחז כשורה" מקום שנמנע מלברר אודות היקף זכותה של הנפרעת בהמחאה, וכאשר היסב ההמחאה אינו תקין ועשוי בידי מי שאינו מורשה חתימה בנפרעת (שהינה לקוחת התובע), וכן מקום שלא צוין בבקשת הביצוע כי ניתנה כל תמורה שהיא בעד השטר.

לאחר שהוגשה ההתנגדות הוריתי לתובע להשיב לבקשה, ולמסור פרטים נוספים בנוגע להתקשרות הנוגעת להמחאה נשוא ההליך, כהוראת תק' 65 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984.