ת"ט 35053-11-16 זיני נ' ממן

1.לפני בקשת התנגדות של המבקש לביצוע שטר בסך של 6,000 ₪, ז.פ 15/06/16 שבקשה לביצועו הוגשה ללשכת ההוצל"פ על ידי המשיב.

2.בדיון שהתקיים לפני נחקר המבקש על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם.

3. לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן.

4. ככלל ניתן לומר כי לא במהרה תידחה בקשת רשות להתגונן, כשם שאין לומר כי רשות תינתן כדבר מובן מאליו. בעשרות שנות פסיקה בנושא זה נקבעו אמות מידה די ברורות בשאלה: מתי תינתן לנתבע רשות להתגונן ומתי תידחה בקשתו. ניתן לומר כי תינתן רשות להתגונן כאשר הנתבע מעלה בתצהירו שיש לו יסוד להגנה, או אפשרות מבוססת של הגנה, או הצעה סבירה של הגנה, או הגנה טובה לכאורה או עובדות המצביעות על סכסוך סביר.

כל אלה הם מטבעות לשון שונים של אותו רעיון: שבשלב הזה של המשפט, אין הנתבע צריך לשכנע את בית המשפט בצדקתו. זאת הוא יצטרך לעשות במשפט עצמו.

5.אין בית המשפט השומע את הבקשה צריך לשקול את טיב הראיות של הנתבע ואת מהימנות העדים של הנתבע לעומת אלו של התובע. כל אלו הם עניין למשפט עצמו. על בית המשפט לשקול אם הנתבע הראה סיכוי של הצלחה בטענותיו. הייתה הגנה לכאורה בידי הנתבע - יורשה להתגונן בפני התביעה; לא הייתה כזו , או אם בית המשפט מתרשם שהגנתו של הנתבע היא הגנת בדים - לא ייתן לו רשות להתגונן.

6. זאת ועוד. הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם

למבקש רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק.

7. במהלך הדיון הביע ב"כ המשיב התנגדות למתן רשות להתגונן , אך ציין כי מבלי לגרוע

מטענות המשיב הוא מסכים כי תינתן למבקש רשות להתגונן כנגד התביעה אך סבור כי יש להתנות מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך של 2,500 ₪ .