ת"ט 34846-03-13 עוידאת נ' עזרא ואח'

זוהי בקשה לעיכוב החלטה מיום 25/5/14 לפיה נדחתה התנגדות המבקשים לביצוע שטר ונקבע כי ההליכים בתיק ההוצאה לפועל כנגד המבקשים יימשכו כסדרם.

המבקשים הודיעו בבקשה, כי בכוונתם להגיש ערעור על ההחלטה. עוד הודיעו כי לא ירחיבו לגבי הטענות הרבות והמפורטות של הערעור, אלא רק לגבי חלק בלבד, שדי בהם כדי להוכיח שסיכויי הערעור טובים, והם, טענות בדבר העדר תמורה, חוסר תום לב ואי אחיזה כשורה בשטר, אלו הן הטענות שנדונו ונדחו בהחלטה. המבקשים הוסיפו שמצבם הכלכלי רעוע ונקיטת הליכים כנגדם יסב להם נזק בלתי הפיך.

המשיב מתנגד לבקשה. בתגובתו, טען כי הכלל הוא שאין מקום לדחות את ביצוע ההחלטה וכי טענות המבקשים סתמיות. עוד הוסיף המשיב כי מצבו הכלכלי איתן והינו בעל עסק משגשג ולא יהיה למשיב קושי לעמוד בכל החלטה של ערכאת הערעור.

כידוע, הכלל הוא שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים, כפי שנקבע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים".

כאשר מדובר בהחלטה המטילה חיוב כספי, ייטה בית המשפט שלא לעכב את ביצועו שכן הוא הפיך על דרך ההשבה. רק במקרים חריגים יורה בית המשפט על עיכוב החלטה כספית, כאשר על המבקשים להוכיח כי סיכויי הערעור טובים וכי ייגרם להם נזק בלתי הפיך אם לא יעוכב ביצוע ההחלטה.

בענייננו, לא הוכיחו המבקשים כי אם לא יעוכב ביצוע ההחלטה לא יוכלו לגבות בחזרה את כספם מהמשיב. טענת המשיב בנוגע למצבו הכלכלי האיתן, לא נסתרה ולא הופרכה על ידי המבקשים.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, הן מבחינת סיכויי הערעור והן מאזן הנוחות, לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות המצדיקות להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

אשר על כן, נדחית הבקשה.