ת"ט 34483-11-14 דאוד נ' בסייס

לפניי בקשת התנגדות לביצוע שטר ביחס לשיק שמספרו 500789 ע"ס 21,600 ₪ ומועד פירעונו ליום 10.04.2014 המשוך מחשבונם של המבקש והוגש לביצוע על ידי המשיב בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת עילית בתיק 10-05506-14-8 .

הוגשה התנגדות לביצוע שטר , הנתמכת בתצהירו של אחיו של המבקש עזמי בסייס .

המצהיר טוען כי ,ניהל חברת בנייה בשם עזמי בסייס בע"מ (להלן: "החברה") , לימים החברה הפסיקה את פעילותה , לאחר שנקלעה לקשיים כלכליים וחשבונה בבנק הוגבל.

המצהיר טוען כי ,הזוכה בתיק דנן, היה אמור לבצע עבודות צבע עבור החברה שברשותו של החייב באחד המבנים בקיבוץ עמק יזרעאל

המצהיר טוען כי ,הזוכה החל לבצע עבודות הצבע, פנה אל החייב וביקש ממנו מקדמה ע"ח ביצוע העבודות מאחר והא נמצא בקשיים כלכליים.

המצהיר טוען כי , מאחר וחשבונה של החברה היה מוגבל, ביקש המצהיר מאחיו עיסא בסייס לתת לו שיק דחוי שמועד פירעונו 10.04.14

המצהיר טוען כי, לאחר קבלת השיק , נעלם הזוכה , ולא ביצע את העבודות כפי שהוסכם.

המצהיר ביקש מאחיו עיסא לתת הוראה לביטול השיק וכך הוא עשה.,

המצהיר טוען לכישלון תמורה מלא , המזכה את המבקש ואחיו לבטל את השיק .

הצדדים זומנו בפניי ליום 19.10.2015 לשמיעת הבקשה להתנגדות, ב"כ החייב הודיע לביהמ"ש כי לא הגיעו לאור תקלה עם רכבם של החייב והמצהיר , בהמשך הגיע המצהיר לדיון , בעוד שהחייב נבצר ממנו להגיע עקב התקלה כאמור. במסגרת הדיון נחקר מר עזמי בסייס (אחיו של החייב)על תצהירו , והוא חזר על טענותיו בבקשת ההתנגדות לביצוע שטר , ב"כ התובע טען כי המצהיר שהוא צד ג' אין לו זכות לטעון לכישלון תמורה , ואין למבקש זכות לבטל אל השיק , והוא ביקש לדחות את ההתנגדות , מאחר והחייב לא התייצב לדיון.