ת"ט 34281-04-16 כנען סנטר בע"מ נ' מיכאל "מיכה" עבודות בניה בע"מ ואח'

1.בידי התובעת שיק מחשבונה של הנתבעת 1, חתום על ידה על סך 40,000 ₪, לזמן פירעון 14.05.2015.

על גבי השיק נכתב "לביטחון" והוא חולל מחמת אי כיסוי וסגירת החשבון.

2.התובעת הגישה את השיק לביצוע, בצירוף כתב ערבות חתום על ידי הנתבע 2, מיום 23.01.2011.

3.אין מחלוקת כי המסמכים הנ"ל נמסרו לתובעת על ידי הנתבעים, אולם, על פי גרסת הנתבע בהתנגדות, אין הנתבעים חייבים לתובעת דבר.

ראשית, נטען לכישלון תמורה מלא. הנתבעים טענו כי מערכת היחסים העסקית בינם לבין התובעת, הסתיימה בשנת 2013, לאחר שנערכה בין הצדדים התחשבנות על פי תעודות משלוח, קבלות וחשבוניות.

עוד נטען, כי מאז לא נטלה הנתבעת מהתובעת סחורה כלשהי. לפיכך היה על התובעת להשיב לנתבעת את השיק דנא, אולם התובעת לא עשתה כן.

הנתבעת הוסיפה וטענה, כי בשנת 2014 עבדה בפרויקט שאף במסגרתו נרכשו חומרי גלם מהתובעת, אך הפעם הייתה זו חברת ד. גופמן בנייה בע"מ (להלן: "גופמן") שרכשה את הטובין. גופמן שילמה לתובעת בהמחאות משלה. בהתאמה, כל תעודות המשלוח והחשבוניות ביחס לאותה תקופה, הונפקו על ידי התובעת על שם גופמן.

ואילו עתה, בחוסר תום לב, מבקשת התובעת להיפרע באמצעות השיק שמסרה הנתבעת לביטחון בלבד, בעד טובין שסופקו על פי הזמנות של חברה אחרת.

5.שנית, נטען כי עסקינן בצדדים קרובים ולכן יש לבחון את עסקת היסוד. במקרה שלפנינו, מדובר בשטר שניתן לביטחון בלבד. ברם, אין כל ראייה לכך שהתנאים אשר להבטחת קיומם ניתן השיק, לא קוימו.

6.אין מחלוקת שההתנגדות הוגשה באיחור והנתבעים הגישו בקשה להארכת המועד להגשתה.

בתצהיר התומך בבקשה להארכת המועד, הבהיר הנתבע כי נודע לו לראשונה על בקשת הביצוע ביום 20.03.2016, כתוצאה מעיקול על זכויותיו במקרקעין. לאחר שבחן את מסמכי תיק ההוצל"פ, גילה כי האזהרה לא נמסרה לנתבעים, אלא שנאמר בה כי הנמענים סירבו לחתום. דא עקא, שהמוסר לא טרח לבדוק את זהות "מקבל" האזהרה, לכאורה, ולא שקד שקידה ראויה להמציא את האזהרה לנתבעים עצמם, כך שנפל פגם במסירת האזהרה, המצדיק להאריך את המועד.