ת"ט 33648-09-15 מ. מ. ב. מקור מסחר בעץ בע"מ נ' מהרי

עניינה של החלטה זו הינה בקשת הנתבעת לחייב את התובעת לשלם לה הוצאות לאחר שהתובעת חזרה בה מתביעתה.

בשנת 2011 ביצעה הנתבעת עסקה לרכישת רהיטים מחנות "אלקנטרה" בקריית גת, ובמסגרתה מסרה מספר שיקים ובכלל זה השיקים נשוא תיק זה, 4 שיקים על סך של 500 ₪ כל אחד אשר זמן פירעונם 28.5.11, 28.6.11, 28.7.11, ו-28.8.11 (להלן: "השיקים").

לגרסת הנתבעת בתצהיר, ימים בודדים לאחר ביצוע העסקה, ובטרם סופקו לה הרהיטים, ביקשה לבטל העסקה. נאמר לה על ידי בית העסק כי השיקים נשלחו לחברה וכי היא תקבלם חזרה. הנתבעת ביטלה את השיקים ואולם, כל פניותיה לבית העסק, אם בעצמה ואם על ידי מי מטעמה, לקבלת השיקים חזרה לא הועילו.

ביום 14.6.15 פתחה התובעת את תיק ההוצל"פ כנגד הנתבעת ובמסגרתו הגישה את השיקים לביצוע.

הנתבעת הגישה התנגדות נתמכת בתצהיר.

כשבועיים טרם הדיון בהתנגדות הגישה התובעת בקשה במסגרתה עתרה לדחיית התביעה בכפוף לכך כי לא תחויב בהוצאות. הודגש כי הבקשה מוגשת עוד בטרם נבחנו טענות הנתבעת.

הנתבעת בתגובה ביקשה לקיים את הדיון במועד שנקבע מאחר והיא עומדת על הוצאותיה.

בדיון בפני טענו שני הצדדים את טענותיהם. הנתבעת, תושבת קריית גת, גוללה את מסכת הטרטורים שחוותה לצורך קבלת השיקים וטענה לנזקים שנגרמו לה כתוצאה מפתיחת תיק ההוצל"פ כנגדה ואי החזרת השיקים לידיה לאחר ביטול העסקה.

מנגד, עמדה ב"כ התובעת על בקשתה לדחות את התביעה ללא צו להוצאות. ב"כ התובעת טענה כי הנתבעת איחרה בהגשת ההתנגדות ומבלי שניתן טעם לאיחור, כי לא נגרם כל נזק לנתבעת, אשר אינה מיוצגת, כי השיקים בוטלו על ידה עוד בשנת 2011, כי לנתבעת קיימים ממילא תיקי הוצל"פ נוספים המאוחדים תחת תיק איחוד, כי ממילא לא ננקטו הליכים במסגרת תיק זה מאחר ונכלל בתיק האיחוד, וכי התובעת ביקשה לחסוך בהוצאות נוספות ופנתה לנתבעת טרם קיום הדיון וזאת על מנת לייתר את הדיון ואולם, הנתבעת סירבה לכך.

דיון והכרעה:

לאחר ששקלתי טענות הצדדים סבורני כי יש לחייב התובעת בתשלום הוצאות לנתבעת לאחר שהתובעת חזרה בה מתביעתה.