ת"ט 33269-04-15 סט עכו אלקטרוניקה בע"מ נ' כיאל
|
ת"ט בית משפט השלום עכו |
33269-04-15
27.7.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ודאד יונס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת/משיבה: סט עכו אלקטרוניקה בע"מ |
נתבעת/מבקשת: סאירה כיאל |
| החלטה | |
כנגד המבקש הוגשו לביצוע 7 שיקים על סך של 1,750 ₪ כל אחד המשוכים מחשבונה בבנק ערבי ישראלי בע"מ והחתומים על ידה. על פי הנטען בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד המבקשת ידעה על תיק ההוצל"פ נגדה עת גילתה שקיים עיקול על חשבונה. וכי מדובר בשיקים שאבדו ו/או נגנבו מהמבקשת ביחד עם שיקים נוספים וכי בעת שגלתה כי איבדה ו/ או שהשיקים נגנבו פנתה מיד לבנק וביקשה לבטלם (סעיף 4 לתצהיר). כן טענה כי פנתה לאחר מכן למנהל המשיבה אשר הבטיח לה כי ישיב לה את השיקים אך לשווא, וכי על חלק מהשיקים מופיעה חותמת חברת יורוקם תקשורת בע"מ ולא של המשיבה ונראה כי שיקים אלה לא הופקדו בחשבון המשיבה.
בדיון שהתקיים בפני העידה המבקשת כי אינה יודעת היכן היו השיקים בעת שאבדו ואיך הם אבדו, וכי לא הגישה תלונה במשטרה מפני שאמרו לה שהדבר לא עוזר. המבקשת אישרה את חתימתה על השיקים וכי הם נרשמו בכתב ידה. כן העידה כי ידעה כי על תיק ההוצל"פ נגדה עת הוטל עיקול על חשבונה בבנק בשנת 2012 וכי למחרת היום פנתה למנהל הזוכה וביקשה שישיב לידיה את השיקים והוא אמר לה שיבדוק. בפעם השניה היא הלכה אליו הוא לא היה. היא הגיעה אליו הרבה פעמים. כן העידה כי לא דיווחה לבנק על כך שהשיקים גנובים מפני שלא ידעה שהם גנובים.
הצדדים סיכמו את טענותיהם בע"פ כמפורט בפרוטוקול.
לאחר ששקלתי בטנות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:
ב"כ המשיבה לא טען בסיכום טענותיו לעניין הארכת המועד ויש לראותו כמסכים לבקשה להארכת מועד. לגוף ההתנגדות טוענת המבקשת שתי טענות עובדתיות שונות להגנתה. האחת כי השיקים אבדו והשנייה כי הם נגנבו. פירוט של הנסיבות בהן אבדו השיקים או נגנבו כטענתה לא צוין בתצהיר וגם לא בעדותה בפני. המבקשת גם לא הגישה הודעה במשטרה על כך שאבדה את השיקים וגם לא תלונה על הגניבה הנטענת, ולבנק היא לא דיווחה על כך שמדובר בשיקים גנובים. הגרסה שהעלתה להגנתה נוקטת בלשון: "השיקים אבדו ו/או נגנבו". על האיסור בהעלאת טענות עובדתיות חלופיות ראה תקנה 72(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 הקובעת כי: "בכתב טענות אין לטעון כנגד אותו בעל דין טענות עובדתיות חלופיות, אלא אם כן הצהיר הטוען כי העובדות כהוויתן אינן ידועות לו; אין באמור בתקנה זו כדי למנוע טענות משפטיות חלופיות".
לאור האמור לעיל ולאור חוסר הבהירות בגרסת ההגנה של המבקשת מחד והטענה כי לא קיבלה כל תמורה בעד השיקים שלא נסתרה, וטענותיה ביחס לשיקים שבהם המוטבת הינה חברת ירוקום בע"מ ולא המשיבה, אני נוטה לקבל את הבקשה להארכת מועד ולמתן רשות להתגונן וזאת בכפוף להפקדת ערבון בסך של 2,000 ₪ לכיסוי הוצאות ההליך באם תתקבל התביעה.
הערבון יופקד בתוך 30 יום מהיום (ימי הפגרה יבואו במניין הימים).
המבקשת תעתור בבקשה מתאימה לאחר ביצוע ההפקדה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|