ת"ט 30931-09-13 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' ביננבוים ובניו בע"מ

בפניי התנגדות לביצוע שטר.

1.המשיב, בנק המזחי טפחות בע"מ, הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה, 2 המחאות ע"ס 20,000 ₪ כל אחת, שמועדן פרעונן 15/1/13 ו-15/2/13, משוכות בידי המבקשת לפקודת צד ג', שהפקידן אצל המשיבה. השטרות חוללו.

2.לטענת המבקשת התקשרה ביום 28/9/12 עם צד ג', חברת ש. לשפע עבודות גמר בע"מ, לצורך ביצוע עבודות בנייה בדירה בת"א, שהיו אמורות להתחיל עד ליום 15/12/12. בגין ההתקשרות ניתנו לצד ג' השיקים הנדונים למועדים האמורים (15/1/13 ו- 15/2/13).

משלטענת המבקשת לא החל צד ג' בביצוע העבודות, כשיש בכך משום כשלון תמורה מלא, נתנה המבקשת הודעת ביטול של השיקים הנדונים, וזאת קודם למועד פרעונם; יתרה זאת, לטענת המבקשת סחרותם של השיקים הוגבלה. משני טעמים אלה לטענת המבקשת, לא היה רשאי צד ג' בהתאם להסכם בין הצדדים להפקידם אצל הבנק המשיב.

עוד ציינה המבקשת שהמבקשת וצד ג' הם לקוחות של המשיב באותו סניף. בנסיבות אלה לטענת המבקשת היה על הבנק, קודם לקבלת השיקים, לוודא נסיבות מסירת השיקים; ומשלא עשה כן, הרי שפעל המשיב במחדל ו/או תוך עצימת עיניים לקבלת תשלום שאינו מגיע לו. זאת ועוד לטענת המבקשת מנהל סניף הבנק ברמלה הבטיח למבקשת לסייע בהשבת השיקים בכפוף להסדר אליו יגיע הבנק עם צד ג'.

3.הגם שהועלו טענות שונות במסגרת כתב ההתנגדות והתצהיר שצורף לה, למעשה למבקשת 2 טעמי התנגדות עיקריים, כפי שהעלתה באת כוחה בדיון:

• טענה משפטית, ולפיה המשיב אינו יכול להיות 'אוחז כשורה', זאת מאחר שנכתב על השיקים "שלמו ל.." + שרטוט, והגם שאין אמירה מפורשת של "למוטב בלבד", יש בהגבלות שנרשמו כדי להגביל סחרותם של השיקים.

• טענה עובדתית, ולפיה מנהל המבקשת מסר הודעת מפורשת לפקידת הבנק אצל המשיב בדבר כשלון תמורה וביטול השיקים, וזאת עוד קודם שהשיקים הופקדו.

• בנוסף, עלתה טענה של המבקשת להבטחה מאת מנהל סניף הבנק כי החוב ישולם בידי צד ג' וכי השיקים יושבו למבקשת.

   

  דיון ומסקנות:

  4.באשר לטענה בדבר הגבלת סחרותם של השיקים בשל אופן שרטוטם, יש לדחות הטענה.