ת"ט 28232-04-17 גבריאלי נ' פלד

עיון בהחלטה שצורפה מלמד, כי בדין בוטלו העיקולים מחשבון העו"ש ומהמשכורת - שכן אלה הוחרגו מלכתחילה בהחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל, והעיקול לא אמור היה לחול עליהם, כלל.

לעניין הבקשה לביטול העיקולים באופן כללי, אכן יש צורך בקביעתה לדיון; אלא, ששאלת הסמכות המקומית נותרת על מכונה.

בעניין זה אכן טען המבקש בלא לפרט טענתו בתצהיר, אולם כל שטען הוא למקום מגוריו - נתון המופיע כבר בבקשה לביצוע, ועל כן אין כל צורך בתמיכתו בתצהיר.

נוכח מקום מגוריו, המקנה סמכות לבתי משפט השלום במחוז הצפון, מתעורר הצורך לבחון את מקור הסמכות של בית משפט זה שבמחוז מרכז; עיון בבקשה לביצוע - היא כתב התביעה, והיא האמורה (לפי תקנה 9 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכן לפי הנוסח הקבוע בטופס הייעודי) לנקוב בעובדות המקימות סמכות לבית משפט זה - מלמד, כי הסיבה לסמכותו הנטענת של בית משפט זה, לפי הזוכה, היא היותו סמוך ללשכת ההוצאה לפועל אליה הוגש השיק לביצוע.

אלא, שקירבה זו איננה מהעובדות היוצרות סמכות מקומית, ולפיכך בעניין זה מושתק המשיב מלהעלות נימוקים אחרים, וכל שנותר הוא מקום מגורי המבקש - דהיינו: בתי המשפט של מחוז צפון.

למעלה מן הדרוש, גם המקום המיועד לקיום ההתחייבות - דהיינו: מקום סניף הבנק הנמשך - הוא בטבריה.

לאור כל האמור, אני מורה כדלקמן:

1.אני נעתר לבקשה לעניין הסמכות המקומית, ומורה על העברת התיק לבית משפט שלום במחוז צפון. התיק יובא בפני כב' הנשיא לקביעת בית המשפט שידון בו. תשומת לב כב' הנשיא תופנה לכך, שהבקשה היתה להעברת התיק לבית משפט השלום בטבריה.