- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ט 22358-07-16 אס. די. אר שריון יבוא ושווק בע"מ נ' סגיר
|
ת"ט בית משפט השלום תל אביב - יפו |
22358-07-16
6.10.2016 |
|
בפני השופט: טל חבקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: אס. די. אר שריון יבוא ושווק בע"מ עו"ד א' אלקוני |
המשיב: זיאד סגיר עו"ד א' נסרה |
| פסק דין | |
1.דין ההתנגדות לביצוע שטר שהוגשה בתיק זה להידחות על הסף. הטעם לכך הוא שהתנגדות קודמת שהגיש המשיב באותו תיק הוצאה לפועל נדחתה בפסק דין מיום 29.1.2013. מכאן שהליך ההתנגדות דנן שבו פתח המשיב, לטענתו בטעות, אינו הליך נכון משקם בתיק זה מעשה בית דין בדמות השתק עילה. היה על המשיב להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין שדחה את ההתנגדות. איני מביע עמדה ביחס לבקשה כזו, ככל שתוגש. עם זאת, הגרסה ששטח המשיב בתשובה לבקשה לסילוק ההתנגדות דנן על הסף היא דלה וסתמית. לא הונחה כל תשתית עובדתית בשאלה מהי אותה "תאונה משפטית" שבעטיה בא כוחו הקודם לא התייצב לדיון בהתנגדות הקודמת, היא נדחתה, איך יתכן שלא ידע על כך דבר, ומדוע התנגדות זו הוגשה למעלה משלוש שנים (!) לאחר מכן.
2.בהקשר זה טוענת המבקשת שההתנגדות הוגשה רק כעת במטרה לגרום לביטול זמני של הליכי ההוצאה לפועל, ובאופן ספציפי לביטול שלילת רישיון הנהיגה של המשיב. כך אכן היה: המשיב ביקש וקיבל סעד זמני של עיכוב הליכים וביטול הגבלת הרישיון במעמד צד אחד, למרות שדין ההתנגדות דחייה על הסף מחמת מעשה בי-דין. המשיב לא הציג לבית המשפט תמונה מלאה, לשון המעטה, וטענתו שלפיה "שכח" שבא כוח קודם הגיש התנגדות בשמו, והיא נדחתה בלא שידע על כך, מעוררת שאלות ואין לקבלה באופן שבו נטענה.
3.אם אלה הם פני הדברים, הרי שהתנהלות המשיב בהליך זה לוקה בשימוש לרעה בהליכי משפט, ומצדיקה פסיקת הוצאות משפט מרתיעות. קודם שאחליט בעניין, ניתנת למשיב הזדמנות להתייחס למכלול ולהניח תשתית עובדתית הולמת המתייחסת לשאלות האמורות, וזאת תוך 14 יום ממועד המצאת החלטה זו. לאחר מכן תינתן החלטה משלימה בעניין הוצאות המשפט.
4.בצד האמור, אני מורה כבר עתה על דחיית ההתנגדות ושפעול מידי של הליכי ההוצאה לפועל בתיק החיצוני שמספרו בכותרת. ממילא מבוטלות ההחלטות שניתנו כסעד זמני בתיק זה בעניין עיכוב ההליכים וביטול ההגבלה על רישיון הנהיגה (החלטות מיום 12.7.2016 ומיום 9.8.2016). ככל שנדרש צו אופרטיבי לשלילת רישיונו של המשיב, תוגש בקשה מתאימה בתיק ההוצאה לפועל, והרשם יחליט בה כחוכמתו ולפי שיקול דעתו, בלא שאני מביע עמדה בשאלת הסמכות לתת צו כזה.
הפיקדון המופקד בתיק ייוותר בו עד למתן החלטה משלימה בעניין ההוצאות.
הדיון הקבוע מבוטל.
המזכירות תסגור את התיק ותמציא ההחלטה לבאי כוח הצדדים בפקסימיליה, תוודא קבלתה ותערוך תרשומת.
לעיוני ביום 1.11.2016.
ניתן היום, ד' בתשרי התשע"ז, 6 באוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
