ת"ט 19588-12-14 קיי אר אס חברת כבוב רילסטיט הולדינג בע"מ נ' קהן

לפני בקשת הנתבע/המבקש להעברת התיק לבית משפט השלום בטבריה בטענה של חוסר סמכות מקומית.

לטענת המבקש הינו מתגורר בבית אבות בטבריה ומצבו הרפואי בכי רע. מוסיף וטוען המבקש שבהתאם לתקנות סד"א ומקום מגוריו יש להעביר התיק לבימ"ש שלום בטבריה.

בתגובה לתגובת המשיבה טוען המבקש לכך שלכל היותר לאור מקום הבנק הנפרע, יש להעביר את התיק למחוז חיפה.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה בעניין הסמכות המקומית לא הועלתה בהזמנות הראשונה ועל כן אין להיעתר לה.

בנוסף לכך טוענת המשיבה כי בהתאם להוראות סע' 6 לחוק ההוצאה לפועל, יכול זוכה לפתוח תיק הוצאה לפועל בכל לשכה בארץ כראות עיניו.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובשים לב למצבו האישי והרפואי של המבקש, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל ויש להיעתר לבקשתו של המבקש להעברת הדיון לבית משפט במחוז צפון.

בבש"א 1159/08 דורה משה נ' הוד יוסף (פורסם בפדאור) נאמר כדלקמן:

"הגשת בקשה לביצוע שטר אינה כפופה לכללי הסמכות המקומית הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מבחינה זאת, ניתן להגיש את הבקשה לביצוע שטר בכל אחת מלשכות ההוצאה לפועל הפזורות ברחבי הארץ. עם זאת, הגשת הבקשה לביצוע שטר ללשכה מסוימת, אינה מעניקה סמכות מקומית לבית המשפט שבאיזור שיפוטו הוגשה הבקשה לביצוע. תקנה 103 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979, דורשת ממגיש הבקשה לציין מהו ביהמ"ש שלו נתונה הסמכות במקרה של הגשת התנגדות. עפ"י האמור בתקנה 108(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, עם הגשת ההתנגדות, הופכת הבקשה לביצוע שטר לכתב תביעה בסדר דין מקוצר (ראה גם ע"א85/75 אסקר נ' כסאות ישראל, פ"ד ל(1) 77; ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה בע"מ, פ"ד מא(3) 746; ד. בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות, מהדורה ששית (2008), חלק שני, ע' 715), ובהמשך לכך, מופעלים עליה כללי הסמכות המקומית שנקבעו בתקנות סדר הדין (ד. בר אופיר, שם, ע' 274-275)."

לאור האמור, לאחר שהוגשה ההתנגדות בתיק, יש להחיל את כללי הסמכות המקומית הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי וכללי הסמכות החלים בעניין שטרות.