ת"ט 18462-06-14 ריאו נתניה ביחר לגלידה וממתקים בעמ נ' נורוק

לפניי התנגדות לביצוע שטר חוב על סך 100,017 ₪. בפי המבקש שתי טענות:

• המבקש טוען כי אינו חתום על השטר, ועל כן – אינו חב על פיו;

• המבקש טוען, כי בינו ובין המשיבה התקיימה מערכת יחסים של עובד ומעביד, ועל כן הסמכות העניינית לדון בתובענה הנובעת מן השטר מסורה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.

לאחר שעיינתי בתצהירו של המבקש ושמעתי את עדותו לפניי בחקירה הנגדית, נחה דעתי כי יש לקבל את ההתנגדות בעילת זיוף החתימה, אך יש לדחותה בכל הנוגע לסמכות העניינית של בית משפט זה. להלן נימוקיי בקצרה.

אשר לטענת הזיוף, אין מחלוקת, כי טענה מעין זו היא טענת הגנה תקפה כאשר מדובר בעילה שטרית. גם ב"כ המשיבה לא חלק על כך, שטענה זו ראויה להתברר, אף שטען לפניי כי המבקש חתם לפני מנהל המשיבה, ועל כן – יש לקבל את טענת ההגנה בשלב זה, וליתן רשות להתגונן בגינה.

שונים הם פני הדברים בכל הנוגע לטענה בדבר קיומם של יחסי עובד-מעביד. הלכה היא, כי המעלה טענה במסגרת התנגדות לביצוע שטר נדרש להתכבד ולפרט את הגנתו. כאשר במסגרת התנגדות עולה טענה של חוסר סמכות עניינית, נדרש המבקש לבסס, ולכל הפחות לפרט בתצהירו את הטענה לקיומם של יחסי עובד-מעביד. מובן, שככל שברשות המבקש מסמכים התומכים בטענה זו – מוטב יהיה אם יצרפם.

לא כך נהג המבקש בענייננו. ההתייחסות בסעיפים 9 ו-10 לתצהיר, שעליהם ביקש המבקש לסמוך את טענתו לקיום יחסי עובד-מעביד היא סתמית, ומסתפקת בהצגת המסקנה המשפטית בדבר קיומם של יחסי עובד-מעביד, אך ללא כל פירוט של המבחנים לקיומם של יחסים אלה, וממילא ללא התייחסות קונקרטית לעמידת המבקש במבחנים אלה. משכך, אינני רואה כל טעם להעביר את ההתנגדות, או את ההליך עצמו, לבית הדין לעבודה, שכן התצהיר התומך בהתנגדות אינו מציג את התשתית העובדתית הבסיסית הדרושה לשם ביסוס הטענה בדבר סמכותו העניינית של בית הדין.

מאחר שהתצהיר התומך בהתנגדות הופך עם קבלת ההתנגדות לכתב ההגנה, ממילא נמצא כי המבקש לא הניח תשתית שתאפשר לבית הדין לעבודה לדון בשאלת קיומם של יחסי עובד-מעביד, ועל כן אינני רואה טעם או הצדקה להעביר את הדיון לבית הדין.

מן הטעמים שלעיל, ההתנגדות מתקבלת לעניין טענת זיוף החתימה. הטענה להעדר סמכות עניינית לבית משפט זה – נדחית בהעדר פירוט נדרש בתצהיר, ובהעדר תשתית ראייתית מינימלית לבחינת טענה זו.

לנוכח סכום התביעה, ההליך ינוהל בסדר דין רגיל. בקשת הביצוע תיחשב לכתב תביעה, והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב לכתב הגנה.