חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ט 18392-08-14 המשולש לקרמיקה ושיש (1998) בע"מ נ' אבו עאנם

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית המשפט המחוזי בחדרה
18392-08-14
28.8.2014
בפני מבקש:
יאסר אבו עאנם

- נגד -
המשיב:
יאסר אבו עאנם
המשיב:
המשולש לקרמיקה ושיש (1998) בע"מ ח"פ
החלטה

 

 

החייב עתר, בין היתר, גם להעברת התובענה (באין סמכות מקומית לבימ"ש זה) לבית המשפט המוסמך היינו, בימ"ש השלום בבאר שבע.

לעניין הסמכות המקומית, טוען המבקש, כי בימ"ש השלום בחדרה נעדר סמכות מקומית, וכי זו מוקנית לבימ"ש השלום בבאר שבע, מפאת אלו:

מקום יצירת השטרות, מסירתם, מקום עריכת העסקה, מקום הספקת הסחורה ומקום עסקו של הזוכה – כולם, בבאר שבע.

הבקשה נסמכת בתצהיר המבקש, בו מוצהר בין היתר גם זאת:

"...הסיבה שחב ' "סופר סטופר" (החייבת 01 בתיק ההוצל"פ – ש.ר.) משכה את השקים באופן ישיר לפק' הזוכה נבעה מכך, שהיא הייתה חייבת לי כספים אף בסכום העולה במקצת על סכום העסקה ועל כן, נטלה את ההתחייבות"

תשובת המשיבה מציינת, אף את אלו הדברים (בלא תצהיר):

"2. לגופו של הטענה בדבר הסמכות המקומית, הזוכה תטען כי עסקינן בטענה שהועלתה על קצה המזלג ברישא של ההתנגדות לביצוע שטרות שהגיש החייב, מבלי שנתמכה בפירוט עובדתי כלשהו במסגרת ההתנגדות ו/או הבקשה להארכת מועד ו/או התצהירים שהוגשו מטעם החייב, כאשר עיון בכל אחד מהמסמכים הנ"ל מלמד כי החייב זונח טענה זו ואינו נותן כל פירוט אודות מיקום יצירת השטרות ומסירתם ו/או מקום עריכת העסקה ו/או מקום אספקת העסקה."

3". הזוכה תטען כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בו ממוקם עסקה של התובעת, ואליו משתייך כתובתה הרשומה, בעיר אום אל פחם, קרי בבית משפט השלום בחדרה..."

תשובת המבקש לתשובת המשיבה, מציינת גם, כי "לאור טענתו של ב"כ המשיבה, העניין נבדק ע"י הח"מ ומעיון בנימוקי ההתנגדות לביצוע השטרות, אכן עולה כי ככל הנראה בשל סיבה טכנית הנימוקים בנוגע לטענת הסמכות המקומית נשמטו מתצהיר הבקשה."

העובדות שלא היו בנמצא קודם לכן בתצהיר, מצויות עתה בתצהיר שהוגש עם התשובה. ממילא, אין באפשרות המשיבה להתייחס לעובדות שבו, כמו גם לעצם היותן בנמצא, אך במסגרת המענה.

 

 

 

לשיטת המבקש, נעדר בית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה, בשל האמור ברישא, אשר כל כולו מכוון לעבר בימ"ש השלום בבאר שבע.

לשיטת המשיבה, הסמכות מסורה לבית משפט שלום בחדרה, בשל מקום מושבה...

העובדות דלעיל, אינן מגובות בתצהיר. לא של המשיבה ואף לא בתצהיר (הראשון) של המבקש. לתצהירו השני של המבקש, איני מייחס משקל כלשהו, באשר נבצר מבעד המשיבה להתייחס אליו.

בבקשת הביצוע שהגישה המשיבה (הזוכה) בלשכת הוצל"פ חדרה, נקבע שרירותית (בלא כל הנמקה, כמתחייב מנוסחה המודפס של הבקשה), כי ביהמ"ש המוסמך הוא בימ"ש זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>