ת"ט 18037-11-15 שם טוב נ' גל-אור דיזיין בע"מ

בפניי התנגדות לביצוע שטר.

מר דוד פרז מטעם המבקשת טען שהשיקים מושא ההתנגדות ניתנו למשיב כנגד כספים שקיבלה המבקשת, אלא שלטענתו, ביצעה המבקשת עבודות שיפוץ שונות עבור המשיב והוסכם בין הצדדים שפרעון השיקים יהיה כנגד ביצוע חלק מעבודות השיפוץ.

לטענת המבקשת למרות שביצעה עבודות עבור המשיב וזה לא שילם עבורן, הגיש את השיקים לביצוע. ומכאן התנגדותה של המבקשת. טענת המבקשת היא למעשה מסוג של טענת 'קיזוז'.

אין מחלוקת בין הצדדים שהמבקשת סיפקה למשיב מטבח בעלות של 55,000 ₪ ושולם לה הסכום. לטענת המבקשת נותר חוב בגובה המע"מ. עוד אין חולק שהמבקשת ביצעה עבור המשיב עבודת שיפוץ שונות והצדדים ככל הנראה חלוקים על איכותן. לא הוכחשה טענת המבקשת שהמשיב טרם שילם עבור אותן עבודות או חלקן.

אין גם מחלוקת בין הצדדים שהמשיב העביר למר פרז כספים. כנגדם נתן מר פרז בידי המשיב 3 המחאות בסכום כולל של 100,000 ₪ שזמן פרעונן 1/1/14, 3/11/14 ו-6/11/14, משוכות מאת המבקשת.

הצדדים חלוקים על מהות הכספים שהועברו. מהנתונים שהובאו בפניי עולה לכאורה שמדובר בהלוואה וכי זו ניתנה למר פרז בכשרותו האישית ולא למבקשת. ספק אם ניתן לקבל עמדת המבקשת שמדובר בכספים שהועברו לה כאשראי שהעמיד לעצמו המשיב אצל המבקשת לטובת ביצוע עבודות השיפוץ. הדבר לא תואם לכך שהמבקשת נתנה בידו 3 המחאות. הדבר גם לא תואם לכתב ההתחייבות עליו חתם מר פרז (ת/1) ממנו עולה שמדובר בהסכם הלוואה שבין מר שם טוב למר פרז ולכתב הערבות לאותה הלוואה עליה חתם בנו של מר פרז, מר אתגר פרז (ת/2).

הצדדים חלוקים בשאלת הקירבה שלהם לשטר, אם הם צדדים 'קרובים' או 'רחוקים'. לכאורה 'קירבת הצדדים' ביחס לשטר נבחנת על בסיס קירבתם לעסקת היסוד (ע"א 1886/97 יהודה נ' זלמה, פ"ד נג(1) 132; ע"א 1794/09 אלומיניום החזקות בע"מ נ' אפל. ניתן ביום 4/7/10), ולא בהכרח על-פי צורת השטר. ואולם, אין בכך לדעתי כדי להשליך על טענת קיזוז שיכולה המבקשת להעלות כלפי המשיב ללא קשר ל'קירבתה' אליו. כך גם אם המבקשת והמשיב אינם 'צדדים קרובים' שלגביהם אין חולק שעומדת הזכות להעלות טענת קיזוז חוזית (דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי, פ"ד נה(4) 193), הרי שלא ניתן לשלול אפשרות של צד גם אם הוא 'רחוק' לעסקת היסוד במסגרתה ניתן השטר, להעלות טענת קיזוז עצמאית שלו כלפי הנפרע , וזאת מכוח מערכת היחסים שבינם (סע' 53 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973). כלומר, יש לראות במבקשת כפי שמכירה בהתחייבותה השטרית ואינה יכולה להיסמך לפיכך על טענות הגנה ככל שישנן של מר פרז עצמו; כשבצידה עומדת לה זכות קיזוז עצמאית כנגד חוב של המשיב כלפיה, ככל שיוכח וזאת מכוח עסקה אחרת שבין הצדדים שחיובה קצוב.

מכל האמור מצאתי כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן מפני התביעה ללא תנאי.

1.אשר על כן ניתנת בזאת רשות להתגונן מפני התביעה ללא תנאי, אשר על-פי סכומה תידון בסדר דין מהיר; ובאופן שהתצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה.

2.התובע ימציא לבית המשפט ולצד שכנגד את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה בהתאם לתקנות 214ג' ו-214ח' בתוך 30 ימים מהיום. הנתבעת יעשה כן בתוך 45 ימים מהיום.

3.תצהירי עדות ראשית מטעם העדים יוגשו תוך 90 ימים מהיום על-ידי הצדדים במקביל. לתצהירים יצורפו כל המסמכים שעליהם מסתמך העד בעדותו. תצהיר אשר לא יוגש במועד, לא יוגש אלא ברשות בית המשפט.