ת"ט 1767-11-14 א.נ.ש.ל ניסים סחר ושיווק (2004) בע"מ נ' שפילמן

לפניי התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה ביחס לארבעה שיקים בסכום כולל של 50,000 ₪, הראשון בסדרה משנת 2008 ושלושת הנותרים משנת 2011.

לטענת המבקש, מעבר לכך שהוא אינו חתום על השיקים (שכן מי שחתם עליהם היה אחיו, שותפו לעסק, והבעלים הנוסף של חשבון הבנק שעליו הם משוכים), ושתמורת השיקים שולמה לידי הנפרעת, חברת טוליפ פרחים בע"מ, הרי שמדובר בשיקים שאינם סחירים, הואיל והם משורטטים "למוטב בלבד", והמשיבה כלל אינה רשאית לתבוע על פיהם.

המשיבה התבקשה להבהיר מה מקור זכות התביעה שלה על פי השיקים, מאחר ונמצא כי אכן מדובר בשיקים שאינם סחירים.

בתגובתה, טוענת המשיבה כי רק בטעות הוגשו השיקים לביצוע בשמה כאשר למעשה התובעת הנכונה היא חברת "טוליפ" הנ"ל. לתגובה צורפה גם החלטת רשמת ההוצאה לפועל, כב' הרשמת לינה בולוס, מיום 23/11/14, אשר לפיה הוחלפו פרטי הזוכה בתיק ההוצל"פ, כך שהזוכה כעת היא חברת "טוליפ".

לטענת המשיבה, המבקש ואחיו חייבים יותר מ-500,000 ₪ לחברת "טוליפ" וחובם לא נפרע כלל. על כן, ההתנגדות מוגשת בחוסר תום לב.

הטעות הנטענת ע"י המשיבה תמוהה. אף אם באמת מדובר בטעות, הרי שנראה כי מדובר בטעות כפולה, שתחילתה בכך שהוסף שם המשיבה בחותמת על השיקים עצמם, אף שאינם סחירים, והמשכה בהגשת השיקים לביצוע בשם המשיבה. על כל פנים, תקלה זו תוקנה, כפי שעולה מהחלטת רשמת ההוצאה לפועל, וכעת יש לראות את הבקשה לביצוע שטר כמתוקנת, כך שהתובעת היא חברת "טוליפ".

לגופו של עניין, ברי כי בפי המבקש טענות הגנה טובות, לכאורה, המצדיקות מתן רשות להתגונן. בראש ובראשונה – הטענה כי המבקש אינו חתום על השיקים. כידוע, באין חתימה אין חבות שטרית. נוסף לטענה זו, הרי שהמבקש העלה בהתנגדותו גם טענות לפירעון החוב כלפי חברת "טוליפ", שהיא כעת התובעת. אף טענות אלו עשויות להקים הגנה מפני התביעה.

אשר על כן:

א.ניתנת בזאת רשות להתגונן מפני התביעה.

ב.לאור החלפת שם הזוכה בתיק ההוצאה לפועל תתקן המזכירות את שם התובעת בתיק זה, כך שהתובעת כעת תהא "טוליפ פרחים בע"מ", ח.פ. 513492447.